Danıştay 2. Daire E.2023/7136 K.2024/614

2- ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacının, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğinden bahisle 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15/2. maddesi uyarınca Jandarma Genel Komutanlığıyla ilişiğinin kesilmesine, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35/D fıkrasındaki hükümler uyarınca rütbelerinin alınmasına ilişkin ... günlü, E... sayılı işlemle bildirilen Jandarma Genel Komutanlığının ... günlü, E... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:2021/35 sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davanın reddine ilişkin ... günlü, E:..., K:... sayılı Mahkeme kararının davacı vekiline 29/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden itibaren otuz gün içinde ve en geç 28/04/2021 tarihine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 25/08/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren istinaf başvuru dilekçesi ile yapılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine, 7 (yedi) gün içerisinde temyiz açık olmak üzere karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı temyize konu kararıyla; 12/11/2022 tarihinde tebliğ edilen ... günlü, E:..., K:... sayılı Daire kararına karşı temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 16/10/2023 tarihinde vekilini azlettiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının öğrenildiği tarihten itibaren süresi içinde kanun yoluna gelindiği, diğer taraftan İdare Mahkemesince hukuki denetimin yapılmadığı, FETÖ/PDY ile herhangi bir örgütsel saikle irtibatının bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin daha önce ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.