Danıştay 2. Daire E.2023/7140 K.2024/1600

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, "görev içinde ya da dışında amir ya da üstlerinin eylem ya da işlemlerini eleştirici nitelikte söz söylemek ya da yazı yazmak" fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Tekirdağ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince. Danıştay Beşinci Dairesinin 14/05/2019 günlü, E:2016/20256, K:2019/3633 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının fiili karşılığında.

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-3 maddesinde düzenlenen disiplin cezası, 08/03/2018 günlü, 30354 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve Emniyet Teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını belirleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-(b)-5 maddesindeki disiplin cezası ile karşılaştırıldığında, 7068 sayılı Kanun ile daha hafif ceza öngörülmüş ise de anılan fiilin Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile disiplin suçu olmaktan çıkarılmış olduğu görülmüş olup,

davacının anılan fiiline karşılık yürürlükteki mevzuatta bir disiplin cezası öngörülmediğinden işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan mevzuat hükümleri uyarınca davacının sübuta eren eyleminin karşılığı olan disiplin cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarece gelecekte yürürlüğe girecek olan bir hukuki düzenlemenin önceden bilinemeyeceği, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.