Danıştay 2. Daire E.2023/741 K.2023/1593

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca “6 ay kısa süreli durdurma” cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/12/2019 günlü, E:2016/17477, K:2019/6458 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; uyuşmazlıkta; davacının borç para verdiği ...'yi tehdit ettiğine, ölümüne sebep olduğuna ve tefecilik suçunu işlediğine ilişkin somut delil elde edilemese de, dava konusu işlemin, ... ile borç-alacak ilişkisine girerek hakkında "tehdit,

intihara sebep olma ve tefecilik yapma" iddialarının oluşmasına zemin hazırlamak ve meslek onur ve ciddiyetini zedeleyici böyle bir olaya karışmak suretiyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunma fiilini işlediği gerekçesiyle tesis edildiği, dava konusu disiplin cezasına esas soruşturma raporu ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ...'ye insani ilişkileri sebebiyle borç verdiği,

geri almak için hem ...'nin kendisiyle, hem de ailesiyle görüştüğü, nişanlı olması ve yakında evlenecek olması sebebiyle verdiği parayı geri istediğinin anlaşıldığı, hayatın olağan akışına göre davacının borç vermesi ve bunu geri almak istemesinin, bunun için görüşmeler yapmasının normal olduğu, polislik mesleğinin itibarını zedeleyecek davranışlarda bulunmadığı sonucuna varıldığı, kaldı ki soruşturma raporunun incelenmesinden, ...'nin kuaför dükkanı içinde tadilat yaptığı ve işleri iyi olmadığı için çok fazla borcu olduğu, borçları sebebiyle sorunları olduğunun anlaşıldığı, öte yandan; "tefecilik yapmak" suçundan yargılandığı davada.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla davacı hakkında beraat kararı verildiği, bu durumda, davacıya isnat olunan fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı tarafından; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Bozmaya uyulmak suretiyle verilen mahkeme kararının temyiz incelemesinin, temyiz merciince, bozma kararına uygun olup olmadığı ile sınırlı olarak yapılması gerektiği dikkate alındığında, ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı, Danıştay Beşinci Dairesi'nin 10/12/2019 günlü, E:2016/17477, K:2019/6458 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.