Danıştay 2. Daire E.2023/758 K.2023/2624

Dava Konusu İstem

Dava; Muğla ili, Marmaris ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan ve davacı şirket tarafından işletilen "…" isimli otel işletmesinin işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı bulunmadığı gerekçesiyle 17/09/2014 günü mühürlenmesine rağmen mühür fekki yapılarak faaliyete devam edildiği tespit edildiğinden bahisle tekrar mühürlenmek suretiyle ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin 16/04/2015 günlü mühür fekki tutanağının iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Danıştay Onuncu Dairesinin 20/05/2019 günlü, E:2016/12294, K:2019/4124 sayılı kararı ile bozulmuş, Dairemizin 17/03/2022 günlü, E:2021/5406, K:2022/1338 sayılı kararı ile davacının karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :. İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yapı kullanma izin belgesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan, bu gerekçeyle daha önceden mühürlenerek mührü bozulan iş yerinin tekrar mühürlenmek suretiyle ticaret ve sanat icrasından men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

davacı tarafından otel için yapı kullanma izin belgesi düzenlemesi amacıyla yapılan 06/02/2015 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin ve otel için işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi amacıyla yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davalarda mahkemece verilen iptal kararlarının temyiz aşamasında bozulduğu, karar düzeltme aşamasında ise karar düzeltme istemi kabul edilerek iptal kararlarının onanmasına karar verildiği görülmüş ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle işyerinin yapı kullanma izin belgesinin ve işyeri açma ve çalışma ruhsatının mevcut olmadığı,

sonradan verilen iptal kararlarının tek başına davaya konu iş yerini işbu davaya konu işlem tarihi itibariyle ruhsatlı hâle getiremeyeceği, idarece yargı kararları doğrultusunda davaya konu iş yerine ruhsat verilinceye kadar iş yerinin ruhsatsız olarak faaliyet göstermesinin hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yapı kullanma izin belgesi verilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada … İdare Mahkemesinin E…. sayılı dosya üzerinden açılan davada verilen iptal kararının, Danıştay 6. Dairesinin 28/05/2020 günlü, E.2019/14315, K.2020/4419 sayılı kararıyla, karar düzeltme talebinin kabulü ile mahkeme kararının onanması suretiyle kesinleştiği, bu durumda işlemin yasal dayanağının kalmadığı, ayrıca İmar Kanunu 30. maddesi uyarınca idareye yapılan başvuru 30 gün içinde neticelendirilmediğinden yapı kullanma izin belgesinin verilmiş sayıldığının kabulü gerektiği, idarece başvuruya cevap verilmediği gibi bu tarihten sonra ruhsata aykırılık tespitine ilişkin bir işlem ve tespitte yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.