Danıştay 2. Daire E.2023/835 K.2023/1940

Ankara Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı … tarafından, eski eşinin abisinin eşi olan …'a yönelik yetkili olmadığı halde hukuka aykırı olarak elektronik ortamda veya bilgisayar loglarında kişisel verilerle ilgili sorgulama yapmak, bu şekilde elde edilen bilgileri paylaşmak veya yayın yoluyla duyurmak, log kayıtlarını değiştirmek fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile tezciyesine dair kararın uygun bulunmasına ilişkin … günlü,

… sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile dava konusu işlem nedeniyle özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürülüğüne karşı açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara yönelik davacının istinaf isteminin reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına katılan başkan ve üyeler hakkında davacı tarafından 05/12/2022 havale tarihli dilekçe ile yapılan reddi kurul talebi hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi;

"1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.

2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.

3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.

4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan hususlar arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41. maddesinde; "(1) Hakimin reddi talebi, aşağıdaki hallerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi veya bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa..." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi başkan ve üyelerinin reddi istemine ilişkin olarak yukarıda yer alan Yasa hükümlerine göre inandırıcı delil ve sebebin gösterilmediği anlaşılmıştır.