Danıştay 2. Daire E.2024/1107 K.2024/2018

Bitlis ili, ... Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi görev yapmakta iken 689 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 günlü, E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacı ... vekili Av. ... tarafından; tarafından;

açıkta kaldığı sürede özel sektördeki çalışmalarından elde ettiği gelirler sebebiyle yapılan kesintilerden kaynaklı eksik ödenen parasal haklarının tahakkuk ettikleri aylardan itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi için Bitlis İl Sağlık Müdürlüğüne yaptığı 02/01/2023 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile bu nedenle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Bitlis Valiliğine karşı açılan davada.

Van 1. İdare Mahkemesi Mahkemesince; olayda, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) gereğince, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/02/2023 günlü, E:2023/546, K:2023/261 sayılı karar ile Ankara 20. İdare Mahkemesi Hakimince; kamu görevlisinin parasal haklarından kaynaklandığı,

2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünün davacının görevli bulunduğu Bitlis ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/09/2023 günlü, E:2023/383, K:2023/1233 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Beşinci Dairesinin 17/10/2023 günlü, E:2023/19024, K:2023/13704 sayılı gönderme kararı ile Danıştay Onikinci Dairesine.

Danıştay Onikinci Dairesi tarafından ise 27/12/2023 günlü, E:2023/6643, K:2023/7196 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.