Danıştay 2. Daire E.2024/1394 K.2024/4123

Dava Konusu İstem

Dava; Kütahya ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 15. maddeleri uyarınca 42 kez "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca 42 kez brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin... günlü, ... sayılı Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen 04/10/2023 günlü, E:2021/8347, K:2023/4500 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında ''bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme veya değiştirme, sisteme veri yerleştirme'' suçu yönünden yürütülen ceza yargılamasında, davacının ...

Asliye Ceza Mahkemesinin... günlü, E..., K:... sayılı kararıyla hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan kararın gerekçesi incelendiğinde özetle; ''Suç tarihinde kamu görevlisi olan polis memuru sanığın şartları bulunmayan araç plakası, men tarihi ve men kaldırma tarihi bilirkişi raporunda yazılı 67 araçla ilgili muayeneleri yapılmadan Pol-Net sistemi üzerinden muayenesi yapılmış gibi işlem yapmak sureti ile kamu kurumundaki bilişim sistemindeki verileri değiştirerek sisteme veri yerleştirdiği'' tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü,

yine davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporunda, toplam 42 adet trafikten men şerhi bulunan aracın farklı tarihlerde trafikten men şerhlerinin davacı tarafından kaldırıldığı, ilgili kurumlarla yapılan yazışmalar çerçevesinde bahse konu araçların men şerhinin kaldırıldığı tarihlerde geçerli bir teknik muayenesinin bulunmadığının ve akabinde araçların sahipleri tarafından satılmasına imkan tanındığının anlaşıldığı;

dolayısıyla davacının geçerli bir teknik muayenesi olmadan POL-NET ağında bulunun Trafik Tescil Projesi üzerinden 42 adet aracın trafikten men şerhini 23/07/2013-31/12/2013 tarihleri arasında usulsüz olarak kaldırdığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, eylemine uyan "yetkisini veya nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilin nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, trafikten men kaydının aracın satışına engel teşkil etmediği, teknik muayenesi olmayan araçların satışının Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 36. maddesinin 19/02/2014 tarihinde yapılan değişiklikle engellendiği, isnat edilen fiil karşılığı herhangi bir menfaat elde etmediği, isnat edilen fiili sehven iş yoğunluğu nedeniyle yaptığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.