Danıştay 2. Daire E.2024/1403 K.2024/4373

Dava Konusu İstem

Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/C-2 maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırlması gerekmekte ise de suç tekerrür ettiğinden aynı Tüzüğün 14. maddesinin tatbikiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 21/05/2019 günlü, E:2016/18271, K:2019/3882 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/C-2. maddesi uyarınca anılan fiile 10 ay kısa süreli durdurma disiplin cezası isabet etmekte iken, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı,

Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-B-2. maddesi uyarınca davacının fiilinin 6 ay kısa süreli durdurma disiplin cezasına isabet ettiği anlaşılmakta olup, bu haliyle 7068 sayılı Kanundaki düzenlemenin davacı lehine olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, dava devam ederken davacıya isnat edilen ve sübuta eren fiile uygulanacak disiplin cezasına ilişkin mevzuatta yapılan değişiklik ile lehe düzenleme yapıldığı göz önüne alındığında dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, diğer yandan;

dava devam ederken 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nden farklı olarak, "tekerrür" düzenlemesine yer verilmediği,

bu itibarla 7068 sayılı Kanun ile tekerrür uygulaması yönünden de lehe düzenleme getirildiği hususu göz önüne alındığında, davacıya isnat edilen ve sübut bulan fiil nedeniyle tekerrür hükümleri uygulanmak sureti ile bir derece ağır olan cezanın verilmesinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işleme esas fiilin 2011 yılında işlendiği, mevzuat değişikliklerinin önceden tesis edilmiş idari işleme etkisi olmaması gerektiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 21/05/2019 günlü, E:2016/18271, K:2019/3882 sayılı sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

(X) KARŞI OY

Dava; ... olarak görev yapan davacının, borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirdiğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/C-2 maddesi uyarınca 10 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırlması gerekmekte ise de suç tekerrür ettiğinden aynı Tüzüğün 14. maddesinin tatbikiyle 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kayseri Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

(Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün dava konusu işlem tarihinde "Yenilenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır.

Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almakta iken, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, anılan Tüzüğün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir.

Kelime olarak, tekrarlanma anlamını taşıyan tekerrür, hukuk dilinde bir kimsenin işlediği bir suç nedeniyle hüküm giymesinden sonra, belirli bir süre içerisinde yeni bir suç işlemesini ifade etmektedir. Tekerrür nedeniyle ceza artırımıyla amaçlanan, kişinin yeniden suç işlemesi halinde daha ağır ceza verileceğini bilmesi ve bu şekilde suç işlemekten caydırılmasıdır.

İdare Mahkemesince uyuşmazlığın esası incelenirken yukarıdaki açıklamalar ışığında, tekerrür nedeniyle bir derece ağır ceza uygulanabilmesi için, Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde belirtilen süreler içinde, disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın yenilenmesinde ya da aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında bir derece ağır ceza verileceği de göz önünde bulundurularak tekerrüre ilişkin şartların somut olay kapsamında oluşup oluşmadığı,

tekerrüre ilişkin şartların gerçekleştiği kanaatine varıldığı takdirde ise, uyuşmazlığın, 7068 sayılı Kanun'da tekerrür düzenlemesine yer verilmemesinin lehe düzenleme niteliğinde olup olmadığı yönünden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu yapılmadan eksik inceleme ile verilen Mahkeme kararının belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.