Danıştay 2. Daire E.2024/1743 K.2024/3017

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Kültür ve Turizm Bakanlığında ... olarak görev yapmakta iken, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2 ve 4. maddeleri gereğince görevden alınmasına ilişkin 27/06/2019 günlü, 30814 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/06/2019 günlü, 2019/151 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararının kendisine ilişkin kısmının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların davanın açıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine davacı tarafından, davalıların istinaf talebine yönelik cevap dilekçesi sunulduktan sonra verilen 12/07/2021 tarihli dilekçeyle, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi başkanı ile bir üyesi hakkında hakimin reddi isteminde bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, reddi istenen başkan ve üyenin düşüncesi alındıktan sonra, söz konusu kişiler katılmaksızın oluşturulan heyet ile verilen ... günlü, E:... sayılı kararla, hakimin reddi isteminin reddine karar verilmiş, akabinde işin esasına geçilerek ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davalı idarelerin istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedilmiştir.

Dairemizin 16/01/2024 günlü, E:2022/607, K:2024/340 sayılı kararıyla; 2577 sayılı Kanun'un 57/3. maddesi uyarınca hakimin reddi istemi hakkında karar verilmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi gerekirken, reddi istenen başkan ve üye katılmaksızın oluşturulan heyet ile hakimin reddi isteminin görüşülerek reddedildiği, akabinde de istinaf isteminin esası hakkında karar verildiği, davacının hakimin reddi istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi, Danıştayca bu hususta verilecek karar üzerine davacının istinaf isteminin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, hakimin reddi isteminin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince karara bağlanmasında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle anılan Dairenin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı bozulmuştur.

Bozma kararı üzerine; davacının 12/07/2021 havale tarihli dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunduğu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi başkan ve üyesi hakkında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 57. maddesinin 3. fıkrası uyarınca karar verilmek üzere Danıştaya gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi. "1. Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir. 2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir. ...

İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir. 4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan hususlar arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 41. maddesinde; "(1) Hakimin reddi talebi, aşağıdaki hallerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi veya bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa..." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi başkan ve üyesinin reddi istemine ilişkin olarak yukarıda yer alan Kanun hükümlerine göre inandırıcı delil ve sebebin gösterilmediği anlaşılmıştır.