Danıştay 4. Daire E.2024/1754 K.2024/3239

Dava konusu istem: Davacı tarafından, İstanbul İli, Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde otopark olarak faaliyet gösteren işyerinin 24 saat içerisinde mühürleneceği belirtilerek işyerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesi gerektiği yönündeki 09/03/2021 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla bozmaya uyularak;... İdare Mahkesince ...tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararından sonra 13/01/2022 tarihinde anılan mahkemeye hitaben yazılan ve 15/02/2022 tarihinde anılan mahkemenin kaydına giren feragat dilekçesi ile davacı vekillerinden ... tarafından davadan feragat edildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yetki belgesi verilen avukat tarafından sehven feragat dilekçesinin verildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.