Danıştay 2. Daire E.2024/1811 K.2024/5160

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna takdir yetkisi kapsamında atadığı, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğu, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak çeşitli görevlerde bulunduktan sonra daire başkanı olarak atandığı, görevinde başarısızlığının ya da yetersizliğinin söz konusu olmadığı, kamuda geçen tüm görevleri süresince hiçbir adli veya idari ceza almadığı, kendisi yerine atanan kişiden daha yetkin ve tecrübeli olduğu, daire başkanlığı görevi için mezun olunan lisans bölümlerine bakılmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmeden tenzili rütbe şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile idarelere personelini atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımı mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Atama işlemi, kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için tesis edilmesi gereken bir tasarruf olduğundan, bunun, hizmetin en iyi şekilde yerine getirilmesi ve kamu görevlisinin en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla yapılması, nihayet kamu yararının sağlanması amacına dayalı bulunması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, 04/11/1992 tarihinde Erzurum 8. Bölge Müdürlüğü emrine ... unvanlı kadroya atandığı, 07/07/1997 tarihinde Ankara 5. Bölge Müdürlüğü Sanat Yapıları Şube Müdürlüğü emrine nakil olduğu ardından 15/03/2010 - 07/05/2012 tarihleri arasında Ankara 5. Bölge Müdürlüğü ... Müdürlüğü görevini tedviren yürüttüğü, 07/05/2012 - 30/05/2017 tarihleri arasında ...

Başkan Yardımcılığı görevini tedviren yürüttüğü, 31/05/2017 - 07/11/2017 tarihleri arasında ... Bölge Müdür Yardımcılığı görevini tedviren yürüttüğü, ...Müdürlüğü görevini 07/11/2017 - 04/06/2018 tarihleri arasında tedviren, 04/06/2018 - 28/01/2019 tarihleri arasında da vekâleten yürüttüğü, 04/02/2019 tarihinde de DSİ Genel Müdürlüğü ...

Dairesi Başkanlığı görevine vekâleten atandığı, ardından 21/04/2020 tarihinde anılan Daire Başkanlığı kadrosuna asaleten atandığı, 17/09/2021 tarihinde de ... Dairesi Başkanlığı emrine mühendis kadrosuna atamasının yapılarak aynı tarih itibarıyla ... Birimi Başkanlığı emrinde görevlendirildiği, 03/01/2022 tarihli Olur ile ... Dairesi Başkanlığı kadrosuna atandığı, 18/07/2022 tarihinde de ...

Dairesi Başkanlığında ... unvanlı kadroya atanması sebebiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacının, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu görülmekte olup; daire başkanlığından alınarak mühendis olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, kararın onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyoruz.