KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1888 E., 2024/4403 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/1888
- Karar No
- 2024/4403
- Temyiz eden (davalı )
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
506 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay İkinci Dairesinin 18/01/2023 günlü, E:2021/971, K:2023/233 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle, ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen fiilleri nedeniyle "örgüte bilerek isteyerek yardım etme" suçundan dolayı yargılandığı davada, ...
Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eylemlerinin sabit olmadığı, diğer sanıklar tarafından kaçırılan veya saklanan bir delilin tespit edilemediği, eylemlerinin suçluyu kayırma suçunu oluşturduğuna dair de somut bir delil elde edilemediği, netice itibarıyla üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatına karar verildiği ve bu kararın (davacı yününden) 22/03/2022 tarihinde kesinleştiği; dava konusu işlemin tesisinde, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin dinlenmesi ve denetlenmesi sırasında elde edilen ses kayıtlarının çözümü suretiyle oluşturulan tutanaklara dayanıldığı,
hukuka uygun olarak elde edilmiş başkaca bir delile yer verilmediği, davacının ifadelerinde doğruladığı ancak farklı şekilde anlamlandırdığı konuşma içeriklerindeki fiilleri karşılığında, nasıl bir menfaat elde ettiğine ilişkin somut bir tespitin de bulunmadığı; bu itibarla davacının, yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkasına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullandığı hususunun, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delillerle açıkça tespit edilemediğinden,
eylemlerinin karşılığı olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde isnat edilen eylemlerin sübuta erdiğinin anlışıldığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 18/01/2023 günlü, E:2021/971, K:2023/233 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/1888, K. 2024/4403, 30 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama