Danıştay 2. Daire E.2024/190 K.2024/428

Dava Konusu İstem

Dava; 2016 yılı Özel Kuvvetler Komutanlığı Dış Kaynaktan Muvazzaf Subay Temini Sınavına katılan davacının, anılan sınavın seçim aşamalarında başarılı olmasına rağmen güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması üzerine, adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada verilen iptal kararının uygulanması kapsamında, 7315 sayılı Kanun uyarınca yeniden yapılan değerlendirme sonucunda güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylık işlemlerinin tekrar sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali ile 30.000,00-TL manevi tazminatın, idareye başvuru tarihi olan 27/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline, 30.000,00-TL manevi tazminat talebinin kabulüne, hükmedilen manevi tazminatın davalı idareye başvuru tarihinden (27/12/2022) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup, bu kararın davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davalı idare, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakimi …'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde; "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. (...)

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir. ..." hükmüne yer verilmiştir. Bahsi geçen Kanun'un, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ..." hükmü yer almış, maddenin devamında da, temyiz edilebilecek kararlar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi gereğince, Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, anılan maddede, öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davalarının temyiz edilebileceği düzenlenmiştir.

Temyiz istemine esas teşkil eden karar ise, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacının adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkindir. Başka bir ifadeyle, davaya konu uyuşmazlık, davacının öğrencilik statüsüne alınmamasıyla ilgilidir.

Bu itibarla, temyiz istemine konu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi kapsamında sayılan öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere ilişkin olmadığı ve temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.