İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/2028 K.2024/4294

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/2028Karar2024/4294Tarih24 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.215 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2028 E., 2024/4294 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
24 Eylül 2024
Esas No
2024/2028
Karar No
2024/4294
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
1- ...
Vekili
...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.215 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

2- ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Ağrı İl Milli Eğitim Müdürü (Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünde görevli) olarak görev yapan davacının, 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesi uyarınca bu görevinden alınmasına ilişkin 02/08/2019 günlü, 30850 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanmasına dair Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu hususu karşısında,

idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla, kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının İl Müdürlüğü görevinden alınarak,

3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesinin 4. ve 5. fikrasına uygun olarak araştırmacı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık görülmediği, öte yandan davacı hakkında tesis edilen görevden alma ve atama işlemleri bakımından takdir yetkisi kullanılırken Ankara ve Ağrı ilindeki araştırmacı kadrolarının durumu ve araştırmacı kadrosu ile Ağrı ilinde kalıp kalamayacağına yönelik bir değerlendirme yapılacak olursa.

Mahkemelerinin 17/03/2023 tarihli ara kararı üzerine gönderilen belge ve bilgiler incelendiğinde, davacının 3 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 6. maddesinin 5. fikrası kapsamında "Şahsa Bağlı Araştırmacı" kadrosuna atandığı,

"Şahsa Bağlı Araştırmacı" kadrosunun atama işlemi sonrasında ihdas edilen bir kadro olduğu ve üst yönetim kademesinde görevli iken görevden alınan yöneticilerin bulundukları ilde bir alt görevi ifa etmelerinin kişisel ve etik değerler açısından uygun olmadığı değerlendirilerek işlem tesis edildiği anlaşıldığından takdir hakkının kullanımında bu bakımdan da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; il milli eğitim müdürlüğü kadrosunun hiyerarşik olarak altında yer alan (öğretmenlik, müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı, okul müdürlüğü, vekaleten şube müdürlüğü, il milli eğitim müdür yardımcılığı) kadrolarda kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde çalıştığı, milli eğitim müdürlüğü görevinde herhangi bir idari, adli ve mali inceleme ve soruşturma geçirmediği, memuriyet hayatı boyunca disiplin cezası almadığı, taltifleri olduğu, idarenin takdir yetkisini hizmet gereklerine aykırı ve keyfi kullandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cumhurbaşkanlığı tarafından; temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu ve istemin reddi gerektiği yolundadır. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda geniş bir tercih ve takdir hakkı bulunan idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, dava konusu işlemlerin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırı olmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ağrı İl Milli Eğitim Müdür Yardımcılığı kadrosunda iken 22/06/2018 tarihli müşterek kararla atandığı Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü görevine 25/06/2018 tarihinde başlayan davacının, 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla bu görevinden alınması ve Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanması üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle, memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

10/7/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 2. maddesinde "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yerleşik yargısal içtihatlardandır.

İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden. Atatürk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi mezunu olan davacının, 29/04/1993-13/09/1995 tarihleri arasında Ağrı ilinde imam-hatip olarak çalıştığı, bu görevinden istifaen ayrıldığı 1995 yılında Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde ilk atama kapsamında öğretmen olarak göreve başladığı, 17/07/2003 tarihinde ...

İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürü olarak görevlendirilen davacının, 13/01/2004-02/01/2006 tarihleri arasında okul müdür yardımcısı, 02/01/2006-09/05/2007 tarihleri arasında okul müdür başyardımcısı, 09/05/2007-31/10/2007 tarihleri arasında okul müdürü, 31/10/2007-02/02/2010 tarihleri arasında okul müdür başyardımcısı olarak görev yaptığı, görevde yükselme sınavında başarılı olarak 03/02/2010 tarihinde şube müdürü olarak görevlendirildiği, 14/07/2014-03/09/2014 tarihleri arasında il milli eğitim müdür yardımcılığı, 03/09/2014-29/05/2015 tarihleri arasında okul müdürlüğü görevlerinde bulunduğu,

29/05/2015 tarihinde Ağrı İl Milli Eğitim Müdür Yardımcısı olarak atandığı, 19/04/2017 tarihli işlemle görevlendirildiği Ağrı İl Milli Eğitim Müdürlüğü kadrosuna 22/06/2018 tarihinde asaleten atamasının yapıldığı, dava konusu 01/08/2019 günlü, 2019/255 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararıyla bu görevinden alındığı ve Milli Eğitim Bakanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile Ankara İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının il milli eğitim müdürlüğü görevinden alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi-belge ve görevden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif de bulunmadığından, geçmiş hizmetlerindeki yöneticilik görevleri ve süreleri de dikkate alındığında salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. Aynı Kanun'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/2028, K. 2024/4294, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/2028
Karar No
2024/4294
Tarih
24 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2024/2028 K.2024/4927
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2030 K.2024/3473
  • Danıştay 4. Daire E.2024/2030 K.2024/4902
  • Danıştay 7. Daire E.2024/2033 K.2024/3416
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2036 K.2024/4494
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2037 K.2024/4495

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.