Danıştay 4. Daire E.2024/2030 K.2024/4902

Dava konusu istem: Antalya ili, Aksu ilçesi, ... Köyünde, ... ada, ... parselde bulunan Hazineye ait taşınmazın 1.286,93 m²'si üzerine yeşil alan, yol ve lunapark yapılmak suretiyle fuzulen işgali nedeniyle 17/09/2013-26/09/2014 tarihleri arasındaki dönem için 40.312,43 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ...günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; bilirkişilerden alınan ek rapor doğrultusunda taşınmazdan alınabilecek ecrimisil bedeli olarak 45.960,40 TL belirlendiğinden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmayarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, lunaparktan muhtesat bedeli alınmasının hukuka uygun olmadığı, taşınmazın düzenleme ortaklık payında kaldığı gerekçesiyle 2016-2017 ecrimisil dönemine açılan davada mahkemenin işlemin iptaline karar verdiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.