Danıştay 2. Daire E.2024/2056 K.2024/3603

Mardin İl Emniyet Müdürlüğü ...

İlçe Emniyet Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görevli iken İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu tarafından hakkında 08/07/2021 günlü, 2021/... sayılı karar ile 7068 sayılı Kanunun 8/6-çç maddesi gereğince Bakan oluru ile meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine karar verildiği, bu işlemin iptali talebiyle açılan davada İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 28/02/2023 günlü, E:2022/1805, K:2023/532 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği,

istinaf başvurusu sonucunda İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 13/11/2023 günlü, E:2023/2454, K:2023/3037 sayılı kararıyla, anılan idare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline hükmedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve hesaplama yapıldıktan sonra artırmak kaydıyla meslekten ihraç edildiği ve sonrasında göreve iade edildiği tarihler arası olan 24/06/2022 - 19/01/2024 tarihleri arasında geçen sürelere ilişkin eksik ödenen maaşı nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin,

26/07/2020 - 24/06/2022 tarihleri arasında açıkta kaldığı sürede eksik ödenen maaşı nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin, 22/02/2024 tarihinde ödenen maaşının işlemiş faizi nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin, meslekten ihraç edildiği ve sonrasında göreve iade edildiği 24/06/2022 - 19/01/2024 tarihleri arasında geçen sürelere ilişkin olarak fazla çalışma ücreti nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin,

meslekten ihraç edildiği ve sonrasında göreve iade edildiği 24/06/2022 - 19/01/2024 tarihleri arasında geçen sürelere ilişkin olarak banka promosyon ücreti nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nin tahakkuk tarihlerinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalı idareden tazmini ile işlem nedeniyle oluşan manevi zararının giderilmesi amacıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın, işlem tarihi olan 24/06/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı idareden tazminine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada.

Mardin 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/04/2024 günlü, E:2024/485, K:2024/620 sayılı karar ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi Hakimince;

uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer olan Mardin ilinin bulunduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/05/2024 günlü, E:2024/922, K:2024/1326 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 13/11/2023 günlü, E:2023/2454, K:2023/3037 sayılı kararının uygulanması kapsamında meslekten ayrı kaldığı döneme ilişkin tam yargı davasında, iptal kararını vermiş olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.