Danıştay 2. Daire E.2024/2149 K.2024/3807

Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken 7433 sayılı Kanun ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 48. madde uyarınca 15/04/2023 tarihinde kadroya geçirilen davacı ... vekili Av.... tarafından;

müvekkilinin KPSS 2023/5 Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Personel Pozisyonlarına Yerleştirme sonuçlarına göre Çorum Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleşmesine rağmen 03/04/2023 tarihi itibarıyla sözleşmeli personel olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığının 06/07/2023 günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının emsallerinin göreve başladığı tarihten itibaren hesaplanarak dava tarihinden itibaren dönemsel olarak işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 13.İdare Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 33/1. maddesi uyarınca davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Burdur ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer İdare Mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 15/08/2023 günlü, E:2023/1527, K:2023/1513 sayılı karar ile Isparta İdare Mahkemesince.

Sağlık Bakanlığı bünyesine yapılan yerleştirmenin (sonrasında yapılacak atamanın) ilk atama kapsamında bulunması karşısında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 32/1. maddesi uyarınca dava konusu işlemi tesis eden Sağlık Bakanlığı'nın yargı çevresi yönünden bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/01/2024 günlü, E:2023/816, K:2024/28 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 25/03/2024 günlü, E:2024/780, K:2024/1478 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlığın Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken, 15/04/2023 tarihinde kadroya geçirilen davacının.

KPSS 2023/5 Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Personel Pozisyonlarına Yerleştirme sonuçlarına göre Çorum Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleşmesine rağmen 03/04/2023 tarihi itibarıyla sözleşmeli personel olduğundan bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin işlemden kaynaklandığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında ve davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu anlaşıldığından,

uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Burdur ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer İdare Mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Isparta İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 13. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/06/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlıkta, Burdur Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesinde sözleşmeli sağlık teknikeri olarak görev yapmakta iken 7433 sayılı Kanun ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na eklenen Geçici 48. madde uyarınca 15/04/2023 tarihinde kadroya geçirilen davacının, Kamu Personeli Seçme Sınavı neticesinde almış olduğu başarı puanına istinaden KPSS 2023/5 Sağlık Bakanlığı Sözleşmeli Personel Pozisyonlarına Yerleştirme sonucuna göre Çorum Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine sözleşmeli sağlık teknikeri olarak yerleştirilmesine karşın atamasının yapılmadığı,

uyuşmazlığın özü itibarıyla yeni bir seçme sınavına girilerek elde edilen başarıya istinaden yapılan açıktan atama talebinin reddine ilişkin olduğu, dava konusu işlemin davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle, kamu görevlilerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetkiye ilişkin hükümler kapsamında kalmadığı, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.