İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/2310 K.2025/1685

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla.

Esas2024/2310Karar2025/1685Tarih9 Nisan 2025Okuma4 dk · 866 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2310 E., 2025/1685 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
9 Nisan 2025
Esas No
2024/2310
Karar No
2025/1685
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Dava Konusu İstem
Dava; 2022 yılında yapılan PMYO sınavında başarılı olan ve Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/06/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

866 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı kararıyla.

Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulunda (sehven Polis Meslek Eğitim Merkezine yazılmış) öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacı hakkında, PMYO Giriş Yönetmeliği (sehven POMEM Giriş Yönetmeliği yazılmış) uyarınca sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, Kulak-Burun Boğaz Hastalıkları (2800) hanesinde: "sağ kulakta 4000 Hz'de 45 db, 6000 hz'de 40 dB SN tip işitme kaybı, sol kulakta 2000 Hz'de 60 dB, 4000 Hz'de 65 dB SN tip işitme kaybı mevcuttur." tanısı ile raporun karar kısmında "ETSŞY Ek-3-6-B-1-b'ye uyar, POMEM öğrencisi olamaz" şeklinde kanaat bildirildiği,

akabinde söz konusu raporun sağlık komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A'ya uymadığından bahisle polis okulu öğrencisi olamayacağına karar verildiği, 20/06/2023 (sehven 26/03/2023 yazılmış) Olur tarihli dava konusu işlemle de davacının okuldan (sehven eğitim merkezi yazılmış) ilişiğinin kesildiği,

Polis Meslek Yüksekokulu (sehven Polis Meslek Eğitim Merkezi yazılmış) öğrencisi olabilmek için gerekli sağlık şartlarını taşıdığını iddia eden davacının sağlık durumunun tespiti amacıyla Mahkemenin 02/08/2023 tarihli ara kararı üzerine sevkedildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen ... günlü, ... sayılı Sağlık Kurulu raporunda. "Pomem öğrencisi olur" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği; bu durumda.

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek–3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Sağlık Bilimleri Üniversitesi Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen raporlarla Polis Meslek Yüksekokulu (sehven Polis Meslek Eğitim Merkezi yazılmış) öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının öğrenci adaylığından elenmesi nedeninin sağlık kurulu raporu ile tespit edilen “SSO'da işitme kaybı ve yüksek frekansta işitme kaybı" tanısı olduğu, kişi hakkında verilen öğrenci "olamaz" kararının, klinik durum, tanı ve dilim uyumu, o anki güncel olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümlerine uygun olduğu, SSO'da işitme kaybı ve yüksek frekansta işitme kaybının ilgili Yönetmelik'te öğrenci adaylığı için engel teşkil ettiği, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

2022 yılında yapılan PMYO sınavında başarılı olan ve Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesine uymadığından bahisle Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olamayacağına karar verilerek okuldan ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık.

Polis Meslek Yüksekokuluna geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A (SSO'da ve yüksek frekansta işitme kaybı) maddesine uymadığından bahisle okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline ilişkin olduğu, davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporlarının Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu davacının durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-B-1-a ve EK-3-6-B-1-b dilimlerine karşılık geldiği gerekçesiyle öğrenci olamaz kararı verildiği, İdare Mahkemesince;

uyuşmazlığın çözümünde dava konusu işlemin dayanağı olmayan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-B-2 maddesinin a,b,c ve d fıkraları esas alınarak dava konusu işlemin hukuki denetiminin yapıldığı, yine davacının Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olmasına karşın Mahkemece Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği esas alınarak hüküm kurulduğu görülmektedir.

Bu durumda, Polis Meslek Yüksekokulu öğrencisi olan ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-B-1-a ve EK-3-6-B-1-b maddeleri uyarınca gerekli sağlık şartlarının taşımadığı gerekçesiyle okuldan ilişiği kesilen davacının hukuki durumuna uygun ve dava konusu işlemin dayanağını teşkil eden mevzuat esas alınarak dava konusu işlemin hukuki denetiminin yapılması gerekirken, davacının POMEM öğrencisi gibi kabul edilerek ve işlemin dayanağı olmayan mevzuat uyarınca hukuki denetim yapılmak suretiyle verilen dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/2310, K. 2025/1685, 9 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/2310
Karar No
2025/1685
Tarih
9 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/2312 K.2025/2374
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2342 K.2025/1595
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/2376 K.2025/916
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/2404 K.2025/900
  • Danıştay 4. Daire E.2024/2472 K.2025/2804
  • Danıştay 8. Daire E.2024/2476 K.2025/3914

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.