Danıştay 2. Daire E.2024/242 K.2024/3323

Dava Konusu İstem

Dava; Siirt İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile açıkta kaldığı ve meslekten çıkarıldığı sürelerde mahrum kaldığı her türlü özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş olup, anılan karara karşı yapılan, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2023 günlü, E:2021/7866, K:2023/1445 sayılı kararı ile bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla.

Davacının savunması ve soruşturma kapsamında alınan diğer ifadelerin değerlendirmesinden; davacının ramazan ayında düzenlenen yemek organizasyonu için Polis Evi hesabına gönderilen parayı çekerek, il emniyet müdürü M.E.'nin yemek ve organizasyon harcamalarında kullandığı açıkça anlaşılsa da, muhasebeden sorumlu polis memuru olarak göreve başladığı dönemde kendisine muhasebe işlemleri ve harcama usulü konusunda herhangi bir eğitim verilmemesi ve bilgilendirme yapılmaması,

yaptığı harcamaları verilen talimatlar doğrultusunda yerine getirdiği yönündeki ifadesinin kendisinden sonra muhasebe memuru olarak görev yapan S.D.'nin ifadesiyle desteklenmesi ve davacı görevden ayrıldıktan sonra dahi il müdürlerinin yaptığı harcamaların aynı usulle ve aynı kaynaktan karşılanmaya devam edilmesi karşısında, davacının yetkisini ve nüfuzunu kötüye kullanma suçunu işlemeye yönelik bir kastının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı; bu durumda, davacının işlediği fiil ile bu fiilin karşılığı olarak verilen ceza arasında adil bir dengenin bulunmaması,

başka bir ifadeyle orantılılık ilkesinin ihlal edilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemde anılan gerekçe ile hukuka ve mevzuata uyarlık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarece Mahkeme kararının "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafından "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline dair gerekçenin yukarıda belirtilen şekilde değiştirilmesine;

davacının Mahkeme kararının "tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin kısmı yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmı kaldırılarak, dava konusu işlem nedeniyle davacının açıkta kaldığı ve meslekten çıkarıldığı sürelerde mahrum kaldığı her türlü özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasına göre de Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 22/03/2023 günlü, E:2021/7866, K:2023/1445 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.