İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/258 K.2024/2893

2- ... Kaymakamlığı

Esas2024/258Karar2024/2893Tarih14 Mayıs 2024Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/258 E., 2024/2893 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Mayıs 2024
Esas No
2024/258
Karar No
2024/2893
Temyiz eden (davalılar)
1- ... Valiliği
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Kaymakamlığı

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nde ... olarak görev yapan davacının, "Hizmet içinde devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin 1. fıkrasının C/ı bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 günlü, E:2015/16249, K:2015/6177 sayılı kararıyla bozulmuş; davalı Yenimahalle Kaymakamlığının karar düzeltme istemi, Danıştay İkinci Dairesinin 05/07/2023 günlü, E:2021/2074, K:2023/3962 sayılı kararıyla reddedilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; dava dosyası ve soruşturma raporu incelendiğinde, davacı hakkında, ...'nin şikayet dilekçesi üzerine soruşturma açıldığı ve soruşturmacının ...'nin şikayet dilekçesindeki iddialarıyla ilgili olarak soruşturma yapmak üzere görevlendirildiği, soruşturmacının ...'nin şikayet dilekçesindeki iddialarıyla ilgili olarak davacının ifadesini istediği ve davacının da bu iddialara yönelik olarak ifade verdiği; öte yandan;

disiplin amiri tarafından da, ...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü konulara yönelik olarak davacının savunmasının istenildiği ve davacının sadece bu konuya ilişkin olarak savunma yaptığı anlaşılmakta olup; ...'nin şikayet dilekçesi ile ilgili olarak soruşturma yapmakla görevlendirilen soruşturmacı tarafından, bu konuya yönelik yürütülen soruşturmada ifadesine başvurduğu kişilerin beyanları üzerine, herhangi bir soruşturma onayı almadan, "davacının, görevini ifa ederken seçtiği bayan vatandaşlara, numaratörden aldıkları sırayı gözetmeksizin, onlara öncelik tanıyarak,

numaratör kağıdının arkasına kendisine ait cep telefonu numarası ile adı ve soyadını içeren bilgiler verdiği ve daha sonra işlemini yaptığı bayan vatandaşları telefonla kötü amaçlı arayarak görevini kötüye kullandığı, diğer taraftan mesai saati içerisinde hastaneye gitme bahanesiyle servis şefinden izin alarak gittiği esnada devlet memuruna yakışmayacak davranışlarda bulunduğu,

cep telefonuna kaydettiği kendisine ait cinsel içerikli görüntüleri iki personele izlettiği" iddialarını da dahil etmek suretiyle, söz konusu fiillere ilişkin olarak davacının ifadesine başvurmadan soruşturmayı yürüttüğü ve davacı hakkında bu fiilleri de dikkate alarak "1/8 oranında aylıktan kesme" cezasıyla cezalandırılmasını teklif ettiği; disiplin amiri tarafından da soruşturma raporunda belirtilen ve yukarıda açıklanan iddialara yönelik olarak davacının savunması alınmadan dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı,

...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar dışında kalan ve yürütülen soruşturmada yer alan ifadelerle ortaya çıkan (davacıya isnat edilen) hususlar ayrı soruşturma konularına yönelik olduğundan, bu konulara ilişkin ayrıca soruşturma onayı alınması ve söz konusu iddiaların usulüne uygun olarak yapılacak bir soruşturma ile ortaya konulması gerekirken, davacıya isnat edilen diğer fiillerle ilgili usulüne uygun bir soruşturma yapılmadan,

...'nin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar dışında kalan ve yürütülen soruşturmada yer alan ifadeler ile ortaya çıkan hususlara yönelik olarak davacının ifadesi ve savunması alınmadan tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idareler Ankara Valiliği ve Yenimahalle Kaymakamlığı tarafından; Danıştay Onaltıncı Dairesinin bozma kararı doğrultusunda usuli eksiklikler giderilerek yeniden yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacının devlet memuru adabına yakışmayan davranışlarda bulunduğunun sübuta ermesi nedeniyle davacı hakkında yeniden aylıktan kesme disiplin cezası verildiği, bu kararın, 11/09/2013 tarihli dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının da kanıtı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz istemlerinin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 13/10/2015 günlü, E:2015/16249, K:2015/6177 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/258, K. 2024/2893, 14 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Cevabı
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/258
Karar No
2024/2893
Tarih
14 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2024/259 K.2024/2716
  • Danıştay 2. Daire E.2024/260 K.2024/2665
  • Danıştay 13. Daire E.2024/265 K.2024/2088
  • Danıştay 13. Daire E.2024/267 K.2024/1994
  • Danıştay 13. Daire E.2024/268 K.2024/2295
  • Danıştay 4. Daire E.2024/270 K.2024/3548

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.