Danıştay 2. Daire E.2024/2707 K.2024/4383

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi (İSKİ) Genel Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, Başakşehir Şube Müdürlüğüne ... olarak atanmasına ilişkin İSKİ Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile İSKİ Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin İSKİ Yönetim Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemi yönünden; davalı idarece davacının daire başkanı görevinden alınarak mühendis kadrosuna (Kararda sehven "şube müdürü" ve "şef" olarak belirtilmiştir.) atanmasını gerektirir somut hiçbir bilgi veya belgenin dava dosyasına sunulamadığı gibi davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut herhangi bir gerekçenin de ileri sürülmediği,

bunun dışında davacının görevinde başarısız ya da yetersiz olduğu hususunda hukuki denetime elverişli bir nedenin de ortaya konulmadığı, hakkında yapılmış herhangi bir soruşturma veya verilmiş bir disiplin cezası ya da görevinde başarısız veya verimsiz olduğuna ilişkin herhangi bir somut tespit bulunmayan davacının, salt takdir yetkisi kullanılarak daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan Anayasa'nın 125. maddesi gereğince, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği.

İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptaline ilişkin olarak ise; söz konusu yazının davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin Yönetim Kurulu kararının davacıya tebliğ edilmesi ve görevinden ayrılış ve yeni görevine başlayış tarihlerinin bildirilerek gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin iç yazışma niteliğinde bildirim yazısı olduğu, idarenin 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında kamu gücüne dayanarak,

tek yanlı irade beyanıyla tesis ettiği işlemlerden olmadığı ve davacının hukuki durumunda başka bir işlemin varlığına gerek olmaksızın doğrudan değişiklik yapan, tek başına hukuki sonuç doğurabilecek nitelikte bulunmadığı, dolayısıyla idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, anılan işleme yönelik davanın esasını incelemeye olanak bulunmadığı gerekçeleriyle, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptaline,

bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 23/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi yönünden davanın incelenmeksizin reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İnsan Kaynakları ve Eğitim Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işlemi ile birlikte atamaya ilişkin işlemlerin başlayacağı ve atama işleminden haberdar olacağı belirtilerek, anılan işlem yönünden istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı idare tarafından; Anayasa Mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere, idarenin, yönetici kadrolara bir kere atadığı kişileri, meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğunun bulunmadığı; yüksek öğrenim görmüş olma ve 10-12 yıl hizmet şartı dışında, sınav veya puanlama gibi bir seçme ve atama şartı bulunmayan daire başkanlığı kadrosuna, idarenin geniş takdir yetkisi çerçevesinde atanan davacının, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilmek suretiyle görevinden alınmasının hukuka uygun olduğu, aksi yöndeki temyize konu karar ile takdir yetkisinin yok sayıldığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davacı tarafından; temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından; cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.