KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2912 E., 2024/4458 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2912
- Karar No
- 2024/4458
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı tarafından, Strateji Geliştirme Başkanlığında ... olarak görev yapmakta iken ... olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
572 kelime·3 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı değerlendirildiğinde, davacının kazanılmış hak aylık derecesi gözetilerek ve esas kadrosu ve kariyeriyle uyumlu olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 2000 yılında Bayındırlık ve İskan Bakanlığı'nda ... olarak göreve başladığı, 2004 yılında ... olduğu, aynı görevle 2010 yılında Sağlık Bakanlığı'na geçtiği, 2011 yılında ... olduğu, 2012 yılında Halk Sağlığı Denetim Hizmetleri Daire Başkanlığı'na ... olarak atandığı,
2018 yılından bu yana da ... görevlerini yürüttüğü, buna göre davacının hiyerarşik kadroların her birinde belli süreler görev yapması hasebiyle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı görevine atanmış olduğunun kabulü gerektiği, davacının görevden alınmasını gerektirecek nitelikte herhangi bir somut neden de ileri sürülmediği anlaşılmakla, hakkında somut ve hukuken geçerli bir neden olmadan daire başkanlığı kadrosundan alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hizmet gereklerine ve hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle;
davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hizmetin daha verimli ve doğru işleyişini sağlamak amacıyla hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, üst düzey kamu yöneticilerinin atanması ve görevden alınması hususunda idarelere geniş takdir yetkisi tanındığı, Mahkemelerce yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/2912, K. 2024/4458, 1 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama