Danıştay 2. Daire E.2024/3001 K.2024/5071

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2023 günlü, E:2023/2207, K:2023/3803 sayılı bozma kararına uymak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacıya ait 2014 yılı performans değerlendirme formunda yer alan 24 adet değerlendirme ölçütünün, birinci değerlendirme amirince, tabanca atışları dışındaki 5'inin (2) puan, 12'sinin (3) puan, 5'inin (4) puan, aynı değerlendirme ölçütlerinin ikinci değerlendirme amirince, tabanca atışları dışındaki 5'inin (2) puan, 12'sinin (3) puan, 5'inin (4) puanla değerlendirildiği,

bu suretle birinci değerlendirme amirince 3,25, ikinci değerlendirme amirince 3,25 puan verilerek ortalama puanın 3,25 (iyi) olarak belirlendiği, davacı hakkında 2014 yılına ilişkin performans gözlem ve takip formunun dosyada yer almadığı,

Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin "10. maddesinin dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan şekli uyarınca, performans değerlendirme formunda yer alan değerlendirme ölçütlerine (2) düzeyinde puan verilerek değerlendirme yapılabilmesi için olumsuz veri girişi zorunluluğu bulunmamakta ise de, personelle ilgili "kendisini geliştirmesi gerekir" niteliğindeki değerlendirmenin ve personelde eksiklik olarak değerlendirilen hususların neler olduğu ve personele hangi davranışlarından ötürü ortalamanın altında bir düzeyde puan verildiğinin gerekçelerinin,

aynı zamanda bu davranışların zaman zaman tekrarlandığının da somut dayanakları ile birlikte ortaya konulması gerektiği, nitekim, Yönetmeliğin 11. maddesi ile "performans görüşmesi" usulünün getirildiği ve personelin performansının yükseltilmesini sağlamak amacıyla görüşme yapılması ve bu görüşmede personelin kendisini nasıl geliştirmesi gerektiğinin de ele alınmasının öngörüldüğü,

davacı hakkında düzenlenmiş olan 2014 yılı performans değerlendirme formunda birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince davacıya "gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğine tekabül eden (2) düzeyinde puanlar takdir edilmesinin somut gerekçe ve dayanaklarının davalı idarece izah edilmesi gerekirken, bu hususlar ortaya konulmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dosya içeriğinde herhangi bir eksiklik bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Kahramanmaraş İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 22/06/2023 günlü, E:2023/2207, K:2023/3803 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.