Danıştay 4. Daire E.2024/3006 K.2024/5573

Dava konusu istem: Konya ili, Selçuklu ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan işyeri için "Oto kiralama ofisi (idari büro)" olarak faaliyette bulunmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te motorlu kara taşıtı kiralanmasına ilişkin işletmelerle ilgili getirilmiş olan ve Üçüncü Sınıf Gayrısıhhi Müesseler başlığı altında düzenlenen şartların, idari büro ile taşıtların bekletildiği yerin aynı yerde olması durumunda uygulanacağı, idari büro ile taşıtların bekletildiği yerin farklı yerlerde olması halinde ise bu şartların yalnızca taşıtların bekletildiği yer için aranacağı kuralının getirildiği, sadece idari büro kullanım amaçlı olan işyerlerinin bu kapsamda değerlendirilmediğinin anlaşıldığı,

mahiyetleri itibarıyle de sadece idari büro olarak kullanılan işyerlerinin sıhhi işyeri olarak değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, oto kiralama ofisi idari büro konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından usulüne uygun ruhsat başvurusunda bulunulmadığı, ruhsat başvurusu her ne kadar oto kiralama ofisi idari büro istemli olsa da oto kiralama işi için idari büronun tek başına yeterli olmayacağı, dava dosyasına sunulan otopark sözleşmesinin geçerliliğinin koruyup korumadığının belli olmadığı, davacının bu hususta iyi niyetli olmadığı, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 24/01/2024 tarih ve E:2023/7207, K:2024/570 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.