Danıştay 2. Daire E.2024/3063 K.2024/5651

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde, 2004 yılında gelir uzman yardımcısı olarak göreve başlayan davacının, 2014 yılında şube müdürü, 2015 yılında daire başkanı olarak atandığı ve davalı idare bünyesinde 7 yıl daire başkanı olarak çalıştığı, 15/08/2022 tarihinde dava konusu işlemle takdir yetkisine istinaden daire başkanlığı görevinden alınarak çalışma uzmanı kadrosuna atandığı, bu durumda.

2015 yılından itibaren daire başkanlığı görevini yürüten davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi hizmetinin gereklerini yerine getirmediği ya da verimli bir biçimde sürdürülmesine engel oluşturduğu yolunda somut bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı, dolayısıyla davacının geçmiş hizmetleri de göz önünde bulundurulduğunda dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; takdir yetkisi kapsamında daire başkanı olarak atanan davacının, görevinden alınarak yeni bir kadroya atanmasının da takdir yetkisi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dava, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Genel Müdürlüğünde daire başkanı olan davacının, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü emrine çalışma uzmanı olarak atanmasına ilişkin... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Uyuşmazlıkta, davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde; davacının Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat bölümünden 2001 yılında mezun olduğu, 2004 yılında Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünde gelir uzman yardımcısı olarak göreve başladığı, 2005-2008 yılları arasında Maliye Bakanlığı bünyesindeki çeşitli birimlerde gelir uzman yardımcısı olarak çalıştığı, 2008 yılında Maliye Bakanlığı İnsan Hakları Genel Müdürlüğünde gelir uzmanı, 2014 yılında Sosyal Yardımlar Genel Müdürlüğünde şube müdürü olduğu, 2015 yılında...

Genel Müdürlüğüne Daire Başkanı olarak atandığı, 2019 yılında Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı... Genel Müdürlüğüne daire başkanı olarak atandığı ve son olarak 03/08/2022 tarihinde dava konusu işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü emrine çalışma uzmanı olarak atandığı görülmektedir.

Olayda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.