Danıştay 2. Daire E.2024/3148 K.2024/5687

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı görev ret kararı ile gönderilen dosyada, Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlenildikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14/6. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY

17/04/2015 günlü, 29329 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğine, 12/07/2023 günlü, 32246 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1. maddesi ile eklenen “Hizmet bölgeleri geçici süreyle değiştirilen yerler" başlıklı Geçici 9.maddesinde;

"(1) 6/2/2023 tarihinde Kahramanmaraş merkezli meydana gelen depremlerden ağır derecede etkilenen Adıyaman, Hatay, Kahramanmaraş ve Malatya illeri ile Gaziantep ilinin İslahiye ve Nurdağı ilçeleri 1/9/2023 tarihinden itibaren üç yıl süreyle bu Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-1 Hizmet Bölgeleri Çizelgesinin Üçüncü Hizmet Bölgesi bölümünde sayılır." hükmüne istinaden davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği'nin EK-3 sayılı formunda Hatay ilinin 2. hizmet bölgesinde olduğunu,

hizmet puanının da 17 olduğu belirtilerek Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nde yapılan değişikliğin Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği'nde de yapılarak Hatay ilinin hizmet bölgesinin ve hizmet puanının güncellenmesi talebiyle 28/02/2024 tarihli dilekçe ile davalı idareye yapılan başvurunun, ... günlü, ... sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlığını taşıyan 14. maddesinin 3/e bendinde, dilekçelerin süre aşımı yönünden inceleneceği; 6. fıkrasında ilk incelemeye ilişkin hususların ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı; ''İlk inceleme üzerine verilecek karar'' başlığını taşıyan 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı yönünden yapılan incelemede Kanun'a aykırılık görülürse davanın reddine karar verileceği hususları hüküm altına alınmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde;

"1. Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür.

...

4. İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne; 7331 sayılı Kanun'un 2. maddesiyle değişik "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise,

"1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur.

2. Otuz gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, süresi içerisinde idari davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması ve bu işlemin, birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerektiği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacı, Milli Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'ne 12/07/2023 günlü, 32246 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1.maddesi ile “Hizmet bölgeleri geçici süreyle değiştirilen yerler" başlıklı Geçici 9.maddesinin eklenmesinden sonra Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği'nde de benzer değişiklik yapılarak Hatay ilinin hizmet bölgesinin ve hizmet puanlarının güncellenmesi talebiyle 28/02/2024 tarihli dilekçe ile davalı idareye yaptığı başvurunun ... günlü, ... sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davayı açtığı anlaşılmıştır.

Görüldüğü üzere davacının yaptığı bu başvuru, 12/07/2023 günlü, 32246 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı Öğretmen Atama Ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik referans alınarak 01/03/2022 günlü, 31765 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Müfettişleri Yönetmeliği'nde değişiklik yapılması istemiyle yapılmış bir başvuru olup, davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin, davacı yönünden bir uygulama işlemi olarak kabul edilmeyeceği açıktır.

Belirtilen durum karşısında, 2022 yılında yürürlüğe girerek hukuki sonuçlarını doğurmuş olan Yönetmelik'e karşı dava açma süresi içinde dava açmayan davacının, dava açma süresi geçirilmesinden (referans alınan yönetmelik değişikliğinden de) sonra, bir başka yönetmelikte yapılan değişiklik referans alınarak sözü edilen Yönetmelikte de değişikliğe gidilmesi için 2577 sayılı Yasa'nın 11. maddesine göre davalı idareye yaptığı başvuru, dava açma süresini yeniden başlatmayacağından, bu başvurunun reddi üzerine açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.