Danıştay 2. Daire E.2024/322 K.2024/4913

Dava Konusu İstem

Dava; Anadolu Üniversitesi Açık Öğretim Fakültesi İş İdaresi bölümü mezunu olup, Milli Eğitim Bakanlığı Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacının, Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde şube müdürü kadrosuna (Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere) atanmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının Teftiş Kurulu Başkanlığı bünyesinde şube müdürü olarak görev yapmakta iken, atamaya yetkili amirin takdiri ile Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığı Elektronik Eğitim İçerikleri Daire Başkanlığı görevine 16/07/2021 tarihinde atandığı, yine atamaya yetkili makamın takdiri ile bir ay sonra 16/08/2021 tarihinde, daire başkanlığı görevinden alınarak eski görevine atandığı, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi uyarınca memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisinin tanınmış olduğu,

hedefler belirleyip planlama yapan merkez teşkilatının plan, program ve projelerinin hızlı bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için yönetim kadrosu ile yakın işbirliği ve dayanışma içerisinde, uyumlu, koordineli bir çalışmanın ortaya konulması gerektiği, bu tür idari görevlere atanmış olmanın kişiler açısından kazanılmış bir hak veya statü oluşturmayacağı, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin, bu tür kadrolara atama yapmak veya görevden almak noktasında daha geniş olduğunun kabulü gerektiği,

davacının daire başkanı olarak atandıktan sonra yetkili amirin takdiri ile bu görevinden alınarak kazanılmış hak aylık derecesi korunmak suretiyle eski görevine atandığı, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına ilişkin dosyada herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; ...İdare Mahkemesince verilen istinafa konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek herhangi bir somut nedenin idare tarafından ortaya konulmadığı, kariyer ve liyakat bakımından yetersiz olduğuna ilişkin bir tespitin söz konusu olmadığı, mesleki hayatında herhangi bir disiplin cezasının veya olumsuz bir sicilinin bulunmadığı, birçok mesleki eğitime katılarak çalışkanlığı nedeniyle takdir belgesi verildiği ve aylıkla ödüllendirildiği, idarenin sahip olduğu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, temyiz isteminin kabulü ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ile idarelere personelini atama konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, takdir yetkisinin kullanımının mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve kamu hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Atama işlemi, kamu hizmetinin rasyonel ve verimli bir biçimde görülmesi için tesis edilmesi gereken bir tasarruf olduğundan, bunun, hizmetin en iyi şekilde yerine getirilmesi ve kamu görevlisinin en yararlı olabileceği yer ve görevde çalıştırılması maksatlarıyla yapılması, nihayet kamu yararının sağlanması amacına dayalı bulunması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 12/05/1980 tarihinde davalı idare bünyesinde daktiloğraf olarak kamu görevine başladığı ve bu görevini 13/05/1987 tarihine kadar sürdürdüğü, 13/05/1987 - 20/03/1989 tarihleri arasında Hizmetiçi Eğitim Daire Başkanlığı bünyesinde ... olarak görev yaptığı, 20/03/1989 tarihinde ...kadrosuna atandığı ve 14/03/2014 tarihine kadar birçok farklı birimde ... olarak görev yaptığı, 14/03/2014 - 14/07/2015 tarihleri arasında eğitim uzmanı.

14/07/2015 - 16/07/2021 tarihleri arasında ise ... olarak görev yaptıktan sonra 16/07/2021 tarihinde Talim ve Terbiye Kurulu Başkanlığına ... olarak atandığı, bu görevi yürütmekte iken 15/08/2021 günlü işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atanması sebebiyle de temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacının, geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı ve bu görev için yeterli donanıma sahip olduğu görülmekte olup; daire başkanlığından alınarak şube müdürü olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, sadece takdir yetkisine bağlı olarak işlem tesis edildiğinin anlaşılması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, kararın onanmasına ilişkin çoğunluk kararına katılmıyorum.