KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/363 E., 2024/1921 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 26 Mart 2024
- Esas No
- 2024/363
- Karar No
- 2024/1921
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Komutanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; Sahil Güvenlik Komutanlığı Trabzon Grup Komutanlığı emrinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, 7068 sayılı Kanunun 8/6-h maddesi uyarınca "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziyesine ilişkin Sahil Güvenlik Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu edilen davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin dava dilekçesinde de belirtildiği ve dilekçe ekinde yer alan tebliğ belgesinden de görüleceği üzere 10/07/2023 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından bu tarihten itibaren 60 gün içerisinde (son gün 08/09/2023) dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra, 09/09/2023 tarihinde Mahkeme kaydına giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-b maddesi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; tebliğ evrakının tarih kısmının boş olduğu, bunun tebliğ evrakını geçersiz hale getirdiği, bu nedenle dava açma süresinin başlamadığı, tebliğ evrakına verildiği tarihin yazılacağı ve istenirse makbuz verileceği, geçersiz tebliğin dava açma süresini başlatmayacağı belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/363, K. 2024/1921, 26 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama