İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2024/3995 K.2025/184

Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Dursunbey Sosyal Güvenlik Merkezinde ... olarak görev yapan davacı ... tarafından. Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde teknisyen olarak görev yapan M.A.K'nin görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı…

Esas2024/3995Karar2025/184Tarih14 Ocak 2025Okuma3 dk · 570 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3995 E., 2025/184 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Ocak 2025
Esas No
2024/3995
Karar No
2025/184
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

570 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Dursunbey Sosyal Güvenlik Merkezinde ... olarak görev yapan davacı ... tarafından. Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü bünyesinde teknisyen olarak görev yapan M.A.K'nin görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı neticesinde Denizli Çivril Sosyal Güvenlik Merkezi ... olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına karşı açılan davada. Balıkesir 2. İdare Mahkemesince.

Balıkesir ilinde kamu görevlisi olan davacı tarafından, kendi hukuki yararının temini ve/veya korunması maksadıyla Sosyal Güvenlik Kurumu Personel Daire Başkanlığı tarafından 3. bir kişiye dair yapılan atama işleminin, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla işbu uyuşmazlığın iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca, işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/07/2024 günlü, 2024/808,

K:2024/706 sayılı karar ile Ankara 17. İdare Mahkemesince.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 1. fıkrasında, atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olarak düzenlendiği, halihazırda Balıkesir ilinde kamu görevlisi olan davacı tarafından açılan işbu davaya konu uyuşmazlığın da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, davanın görüm ve çözümünde, davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı Balıkesir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Balıkesir İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/09/2024 günlü, E:2024/1252,

K:2024/1105 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanunun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Davanın konusunun; Balıkesir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Dursunbey Sosyal Güvenlik Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, kendi hukuki yararının temini ve/veya korunması maksadıyla üçüncü bir kişinin görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavı neticesinde Denizli Çivril Sosyal Güvenlik Merkezi ... olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali istemine yönelik olduğu görüldüğünden, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında yer alan genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 17. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Balıkesir 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almıştır.

Aktarılan düzenlemeyle, yetkili mahkemenin belirlenmesinde, kamu görevlilerinin, ataması veya nakillerine ilişkin işbu esas alınmıştır. Bu tür bir işlemin iptali istemiyle dava açan kişinin, kamu görevlisi olup olmadığı belirleyici bulunmamaktadır.

Uyuşmazlıkta, Ankara'da teknisyen olarak görev yapan M.A.K.'nin Denizli Çivril Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne ... olarak atanmasına ilişkin işlemin davacı tarafından iptali istendiği, bu nedenle Ankara ve Balıkesir İdare Mahkemeleri arasında yetki uyuşmazlığı çıktığı, işlemin muhatabı olan kamu görevlisi M.A.K.'nin eski görev yerinin Ankara yeni görev yerinin Denizli olduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca uyuşmazlığı çözümlemede; hakkında tesis edilen atama işleminin iptali istenilen M.A.K.'nın görev yaptığı yer olan Denizli ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Denizli İdare Mahkemesi yetkili ve görevli bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, yetkili yargı yerinin Ankara olarak belirlenmesine ilişkin çoğunluk kararına karşıyız.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/3995, K. 2025/184, 14 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/3995
Karar No
2025/184
Tarih
14 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/3998 K.2024/8177
  • Danıştay 2. Daire E.2024/3999 K.2025/181
  • Danıştay 4. Daire E.2024/4000 K.2025/122
  • Danıştay 3. Daire E.2024/4004 K.2025/69
  • Danıştay 12. Daire E.2024/4004 K.2025/94
  • Danıştay 5. Daire E.2024/4006 K.2024/23121

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.