KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4282 E., 2024/5520 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/4282
- Karar No
- 2024/5520
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., T:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Ankara ili, Mamak ilçesi ... Ortaokulunda ... olarak görev yapan davacı; Mamak ilçesi, ... Ortaokuluna ... olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Karar Metni
428 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Anılan kararın, davalı idare tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme karanının kaldırılmasına, davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olarak tesis edildiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, atanmasına dayanak disiplin cezalarına karşı açılan davaların devam ettiği, 657 sayılı Kanun'da öngörülen güvencelerin yok sayıldığı, müdürlük görevine sınavla atandığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin 17/09/2024 günlü, E:2022/6286, K:2024/4552 sayılı gönderme kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/4282, K. 2024/5520, 18 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama