Danıştay 2. Daire E.2024/433 K.2024/1950

Dava Konusu İstem

Dava; emniyet amiri olarak görev yapan davacının, "iş sahiplerini ya da herhangi bir nedenle emniyet binalarına gelen ya da getirilenleri dövmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-1 maddesi uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza uygulanarak "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline ve 660,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/02/2020 günlü, E:2016/17619, K:2020/1256 sayılı kararıyla anılan kararın iptale ilişkin kısmı onanmış, davacı lehine eksik vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmı ise bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla.

Mahkemelerince verilen karar ile dava konusu işlemin iptal edildiği, uyuşmazlığın esasına ilişkin kısmı onanarak kesinleştiği, anılan kararın sadece vekâlet ücreti yönünden bozulması nedeniyle vekâlet ücretinin temyize konu kararın verildiği 20/09/2013 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine duruşmalı dosyalarda hükmedilmesi gereken 1.320,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine,

davanın esasına ilişkin nihai kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca duruşmalı işler için belirlenen 1.320,00-TL avukatlık ücretinin davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/02/2020 günlü, E:2016/17619, K:2020/1256 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.