KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4500 E., 2025/395 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/4500
- Karar No
- 2025/395
- Temyiz eden (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- ... Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesinde diş tabibi olarak görev yapan davacı, ...-... tarihleri arasında haftanın salı ve perşembe günleri ... İlçe Devlet Hastanesinde görevlendirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Elazığ Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle dava açmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
- ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf istemine konu kararın, davalı idareye ait UETS hesabına usulüne uygun şekilde tebliğe çıkarıldığı ve 15/10/2023 tarihinde okundu sayıldığı, karara karşı en geç 30 günlük yasal sürenin sona erdiği 14/11/2023 tarihinde mesai bitimine kadar istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 24/05/2024 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerekirken idareye yapılmasının hukuka aykırı olduğu, kararın Elazığ Valiliğine tebliğ edilmiş olmasına rağmen kendilerine gönderilmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Mahkeme kararının, davalı Elazığ Valiliğinin DETSİS (Devlet Teşkilatı Merkezi Kayıt Sistemi) üzerinden tespit edilen UETS hesabına usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, süresinde istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/4500, K. 2025/395, 12 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama