Danıştay 2. Daire E.2024/4964 K.2024/6162

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü kanunu'nun 3. maddesine uygun bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiş, yenilenen dava dilekçesi ile açılan davada yine ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, davacının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge idare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının talebinin hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerektiği, dava konusu uyuşmazlığın netleştirilmesi gerekirken Mahkemece davacı isteminin "yeniden göreve iade" olarak alınması suretiyle hüküm kurulmasında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; davacının yenileme dilekçesinde iptalini talep ettiği işlemin ... günlü meslekten çıkarma cezası olduğunu belirtmesi akabinde ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu uyuşmazlığın çözümünde davacının son görev yeri olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle dava dosyasının ... İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin tebliğ edildiği 05/07/2012 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açılması veya 11. madde kapsamında davalı idareye başvuru yapılarak verilecek cevaba göre dava açılması gerekirken, 60 günlük dava açma süresinde dava açılmadığı gibi davalı idareye de 11. madde kapsamında başvuru yapılmadığının anlaşıldığı, 28/02/2022 tarihinde açılan davanın süre aşımı sebebiyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1-b) bendi uyarınca davanın süre aşımı nedeniyle reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, disiplin soruşturmasına konu eylemi nedeniyle hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat etmesi nedeniyle işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin reddine karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.