Danıştay 12. Daire E.2024/4969 K.2024/5581

Dava konusu istem: Diyarbakır İli, Lice Belediye Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli harita mühendisi olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıpların tazmini ile özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idarece her ne kadar, 5393 sayılı Kanun'un ilgili hükmü uyarınca, kurumlarının yıllık toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin %30'unu aştığının fark edildiğinden bahisle, sözleşmeli harita mühendisi olarak görev yapan davacının 31/12/2020 tarihinde biten tam zamanlı hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, yapılan ara kararlara verilen cevabi yazılardan, davacının hizmet sözleşmesinin feshine rağmen personel gider oranının halen %30 oranının üstünde %38,31 olarak gerçekleştiğinin ifade edildiği,

dolayısıyla davacının sözleşmesinin feshine rağmen söz konusu şartın sağlanamadığı, yine, davacı ile akdedilen hizmet sözleşmesinin ilgili maddesinde belirtilen sözleşmenin feshi sebeplerinin hiçbirinin bulunmadığı gibi yıllık toplam personel gider oranının, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin %30 oranını aşmaması kapsamında hangi kritere göre davacının sözleşmesinin feshi yoluna gidildiğinin somut olarak ortaya konulamadığı, nitekim davalı idare bünyesinde sözleşmeli statüde çalışmakta olan başka personeller de bulunduğu;

bununla birlikte davacı hakkında herhangi adli ve idari bir soruşturma bulunmadığı ve görevini eksik yaptığına ya da görevinde başarısız olduğuna dair hakkında bir işlem yapılmadığı ve harita mühendisi pozisyonunun da münhal olduğu;

tüm bu nedenlerle davacının biten tam zamanlı hizmet sözleşmesinin ''Belediyenin yıllık toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin %30'unu aştığı'' gerekçesiyle feshine ilişkin işlemde hukuka ve ilgili mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı tüm maddi kayıpların tazmini ile özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin gerekçesi olarak, 5393 sayılı Kanun'un 49/8. maddesinde yer alan "Belediyenin yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanununa göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın % 30'unu aşamaz." hükmü gösterilmiş ise de, anılan düzenlemenin mevcut personelleri kapsamayıp idareye yeni alınacak personelleri kapsadığı, davacının ise 27/01/2020 tarihinden itibaren tam zamanlı sözleşmeli personel olarak davalı idare bünyesinde görev yaptığı anlaşıldığından,

iddia edilen söz konusu mali yetersizliğin davacının işine son verilmesi açısından hukuken kabul edilebilir geçerli bir neden olarak kabulünün mümkün olmadığı; bu durumda, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli harita mühendisi olarak sözleşme imzaladığı, sözleşmesinin 10/03/2020 tarihinde kurumun yıllık toplam personel giderleri, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin yüzde 30'unu aştığından dolayı feshedildiği, davacı ile birlikte bir çok sözleşmeli personelin iş akdinin sonlandırılmak zorunda kaldığı,

personel giderleri toplamı belirlenen oranlarla bulunan rakamlara eşit veya bu rakamları geçiyor ise, bu durumda belediyenin 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun Geçici 1. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığı'ndan izin almadan personel alımı yapamayacağı, personel gider oranı cetvelinde 2019 yılı personel gider oranının yüzde 64,03 oranında olduğu, bu oranın Belediye Kanunu'nun 49.maddesinde belirtilen yüzdelik oranı aştığı, dava konusu işlemin kamu yararı gereği, hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.