Danıştay 2. Daire E.2024/5011 K.2024/6426

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararıyla; temyize konu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan konulardan herhangi birine girmediği, dolayısıyla temyize tabi olmadığı gerekçesiyle temyiz istemi incelenmeksizin reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu uyuşmazlığın İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde sayılan temyize tabi olan uyuşmazlıklardan biri olan "öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlem"den kaynaklandığı, bu nedenle de uyuşmazlığın temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değişik 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği; 48. maddesinin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması hallerinde, daire ve kurulca temyiz isteminin reddine kesin olarak karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının 10/04/2019 tarihinde davacının vekili olan Av. ...'a tebliğ edildiği, vekilin 11/04/2019 tarihinde ... İdare Mahkemesi Başkanlığına verdiği dilekçe ile kesinleşme şerhinin işlenmesini müteakiben kullanılmayan harç ve posta ücretinin iadesi talebinde bulunduğu, davacı veya vekili tarafından anılan kararın tebliğinden itibaren otuz gün içerisinde temyiz talebinde bulunulmadığı, aradan çok uzun bir süre geçtikten sonra 16/09/2024 tarihinde verilen dilekçe ile davacı tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davacı veya vekili tarafından kararın davacı vekiline tebliğ edildiği 10/04/2019 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde temyiz yoluna başvurulması gerekirken aradan uzun bir süre geçtikten sonra 16/09/2024 tarihinde temyiz yoluna başvurulması nedeniyle davacı isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davaya konu uyuşmazlığın temyize tabi konular arasında yer almadığı gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de bu husus hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun olan temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.