Danıştay 2. Daire E.2024/533 K.2024/2668

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi mezunu olduğu, 2007 yılında Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü'nde göreve başladığı, Sağlık Bakanlığı uzman tabip kadrosunda görev yapmakta iken 2016 yılında Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü uzman tabip kadrosuna naklen atandığı, 13/02/2017 tarihinde Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü'nde görevlendirildiği, 09/03/2017 tarihinde ise Ankara Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ndeki asli kadrosuna iade edildiği, 12/11/2021 tarihinde Ankara Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne vekaleten atandığı,

bu görevini yürütmekte iken 22/02/2022 tarihinde ...

Genel Müdürlüğü ... kadrosuna vekaleten, ardından 25/05/2022 tarihinde anılan kadroya asaleten atandığı, 27/02/2023 tarihli Olurla başka bir göreve atanmak üzere daire başkanlığı görevinden alındığı, idarenin atama konusunda sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararına ve hizmetin gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak,

hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği ve işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; uzman tabip olarak göreve başladığı kurumda önce Merkez müdürlüğü görevine getirildiği, bu görevi başarıyla yapması nedeniyle daire başkanlığına atandığı, görevden alınmasını gerektirir haklı, somut ve hukuken kabul edilebilir bir nedenin idarece ortaya konulmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.