Danıştay 2. Daire E.2024/606 K.2024/4198

Dava Konusu İstem

Dava; davacının KOSGEB ... Daire Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapmakta iken Bilgi Yönetimi ve Karar Destek Daire Başkanlığı ...Müdürlüğüne KOBİ uzmanı olarak atanmasına ilişkin KOSGEB İnsan Kaynakları Dairesi Başkanlığının ... tarih ve E... sayılı yazısı ile bildirilen Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı maaş kayıplarının yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...

K:... sayılı kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davalı idarece, davacının 07/05/2021 tarihli dilekçe ile daire başkanlığı görevinden istifasını talep etmesi nedeniyle söz konusu talep uyarınca ve takdir yetkisi kapsamında dava konusu işlemin tesis edildiğinin belirtildiği, davacının istifa dilekçesinin tarihi ile dava konusu işlemin tarihi dikkate alındığında yaklaşık altı aylık bir süreçte davacının istifa dilekçesi üzerine herhangi bir işlem tesis edilmediğinin görüldüğü,

dolayısıyla davacının işleme konulmayan istifa dilekçesinin atama işlemine sebep olarak gösterilemeyeceği, diğer taraftan, davalı idarece takdir yetkisi kapsamında işlemin tesis edildiği belirtilmiş ise de, davacının görevi ile ilgili olarak herhangi bir yetersizliğinin ortaya konulamadığı, geçirmiş olduğu bir disiplin soruşturması veya aldığı bir disiplin cezasının bulunmadığı,

bulunduğu yerde görev yapma niteliğini kaybettiğine ilişkin bir tespitin ve teklifin de olmadığı ve görev yerinin değiştirilmesini gerektirecek herhangi bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan olumsuzluğunun da ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk görülmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş kayıplarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle;

dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş kayıplarının hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının 07/05/2021 tarihli görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin kendisi tarafından yazıldığı ve imzalandığı hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, istifanın tek taraflı bir irade beyanı olarak çekilme isteğinin kabulü halinde yürürlüğe gireceğinin açık bulunduğu,

her ne kadar davacı tarafından görevden istifa dilekçesinin Başkan tarafından işleme konulmayıp bu dilekçenin 7 ay sonra işleme konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ise de, davalı idarece bu sürenin davacı yerine göreve atanacak kişinin belirlenmesi için geçen süre olarak kabul edilerek hizmetin aksamaması için davacının istifa dilekçesinin işleme alınmadığının belirtildiği, davacının görevden ayrılma isteğine yönelik istifa dilekçesi esas alınarak,

hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği sonucuna varılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu atama işlemine idarece sebep gösterilmediği, işlemin keyfi bir şekilde yapıldığı, daha önce görevinde yetersiz veya başarısız olduğuna dair bir tespit, bir belge bulunmadığı, daha düşük göreve atanmasının mali hakları ve sosyal açıdan mağduriyet yarattığı, dava konusu atama işleminin kendi talebi doğrultusunda gerçekleştirilmediği, istifa dilekçesinin işleme alınmadıği, işleme alınmış olsa idi yerine vekaleten görevlendirme yapılması gerektiği, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin ve 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca davacının duruşma talebi kabul edilmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.