Danıştay 2. Daire E.2024/711 K.2024/2852

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının dava açma tarihi olan 08/07/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup; anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 01/06/2022 günlü, E:2022/546, K:2022/3169 sayılı kararı ile bozulmuştur.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla bozma kararına uyulmayarak iptal yönündeki ilk kararda ısrar edilmiş, bu karara karşı davalı idare tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/05/2023 günlü, E:2022/3464, K:2023/1154 sayılı kararıyla anılan Bölge İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; idarenin, naklen atama konusunda mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair hukuken geçerli herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; daire başkanı kadrosunda bulunan davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla eğitmen olarak atandığının anlaşıldığı, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edilmediği anlaşıldığından,

davacının parasal ve özlük haklarına yönelik isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; kendisi ile benzer durumda olan ve daire başkanlığından alınan kişilerin davalarında iptal kararları verildiği, hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanun'un 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağının düzenlendiği, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 29/05/2023 günlü, E:2022/3464, K:2023/1154 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.