Danıştay 2. Daire E.2024/735 K.2024/3747

Hukuk Müşaviri Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Sağlık Müdürlüğü bünyesinde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Sağlık Bakanlığınca yapılan ... mühendisliği kadrosu görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavında 36 puan alarak başarısız sayılmasına ilişkin yazılı sınavın iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyasında ekli bulunan bilgi ve belgeler ile dava dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden; gerçekleştirilen sınavda davacının verdiği doğru cevap sayısı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davacının 38,09 puan alabileceği, dolayısıyla davacıya ait sınav puanının ilgili mevzuat uyarınca belirlenen 60 puan barajının altında kalacağı sabit olduğundan, davacının başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu yazılı sınavda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

İdare mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; sekiz sorunun hatalı olduğunun tespit edildiği, anılan sınavda sorulan toplam elli sorudan sekizinin hatalı bulunduğu, sınav soru ve cevaplarında %16 oranında hata olduğunun tespit edildiği, bu durumda, idarenin yapmış olduğu sınavda ilgililere ölçme-değerlendirme ilkelerine ve çoktan seçmeli sınav tekniğine uygun şekilde gerçekleştirme yükümlülüğü nedeniyle hatasız sorular sorma ve hatalı soruların sınavın "bilgi ölçme" niteliğini sarsacak düzeye ulaşmaması için gerekli tedbirleri alma yükümlülüğünü ihlal ettiği sonuç ve kanaatine varıldığı,

belirtilen gerekçelerle dava konusu sınavın iptal edilmesi isteminin kabul edilmesi gerekirken, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına, dava konusu sınavın iptaline kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan karara karşı davalı idarenin temyiz yoluna başvurması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bahsi geçen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca temyiz yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2577 sayılı Kanun'un temyiz başvurusunu düzenleyen 46. maddesine göre istinaf kararının temyize açık olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin kabulü ile kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.