Danıştay 2. Daire E.2024/749 K.2024/2297

Dava Konusu İstem

Dava; İzmir ili, Rüştü Ünsal Polis Meslek Yüksekokulunda emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından; hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "yükümlü bulunduğu devir ve teslim işlemlerini tamamlamadan ya da devir ve teslim işleri tamamlanamadığı takdirde ilgili yönetmelikte belirtilen süre dolmadan yeni görev yerine gitmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-4 maddesi gereğince 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına; ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan cezanın, brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi suretiyle uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/27513, K:2019/2866 sayılı kararı ile bozulmuştur. Danıştay İkinci Dairesinin 24/10/2023 günlü, E:2021/9663, K:2023/4905 sayılı kararıyla bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin anılan bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararıyla; dosyada mevcut devir-teslim tutanağında, davacının görev değişikliği üzerine devir teslim işlemini yaptığı, herhangi bir eksiklik tespit edilmediği, resmi olarak görev unvanı değişmiş ise de vekaleten aynı görevi yürütmeye, dolayısıyla Atış Poligonu Bürosundaki demirbaşların yine davacının sorumluluğunda olmaya devam ettiği; bu durumda, yükümlü bulunduğu devir ve teslim işlemlerini tamamlamadan ya da devir ve teslim işleri tamamlanamadığı takdirde ilgili yönetmelikte belirtilen süre dolmadan yeni görev yerine gitmek fiili sübuta ermediğinden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının, yürütmenin durdurulması talebi hakkında karar verilmeksizin Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/27513, K:2019/2866 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.