Danıştay 2. Daire E.2024/941 K.2024/2321

Dava Konusu İstem

Dava; Emniyet amiri olarak görev yapan davacının, “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/8625, K:2022/5558 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının ifa ettiği görevin önem ve özelliği gözönüne alındığında, söz konusu fiili ile resmi sıfatının gerektirdiği itibar ve güvene layık olduğunu toplum nezdinde gösterme yükümlülüğüne aykırı davrandığı, E.K ile olan ilişkisinin özel hayatın sınırlarını aşarak görev yaptığı kurumda amirleri ve çalışma arkadaşları tarafından bilinir hale geldiği, anılan ilişkinin iş ortamına yansıtılarak alenileştiği ve bu suretle özel hayata ilişkin konuların meslek hayatına sirayet ettiği, çok sıkı disiplin kuralları ve hiyerarşinin geçerli olduğu,

özellikle ast üst ilişkisinin önem arz ettiği Emniyet Teşkilatı gibi kurumlarda amiri konumunda bulunduğu öğrencisi ile ilişki yaşayan davacının bu durumunun, meslek hayatına olumsuz etki etmeyeceğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından, davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkındaki iddiaların özel hayatın gizliliği kapsamında kaldığı, disiplin soruşturmasına konu edilemeyeceği ve hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak değerlendirilemeyeceği, dosyada somut bilgi ve belge olmadan alınan ifadelere göre karar verildiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının adli yardım talebinin ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 02/11/2022 günlü, E:2021/8625, K:2022/5558 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.