İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2025/1531 K.2025/1792

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Siirt ili, 3. Komd. Tug. 5. Komd. Tb. 2. Komd. Bl. Komutanlığında piyade yüzbaşı olarak görev yapan müvekkilinin, Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığında katıldığı 14. Dönem Uçak/Helikopter Pilot Subay Temel…

Esas2025/1531Karar2025/1792Tarih14 Nisan 2025Okuma3 dk · 661 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1531 E., 2025/1792 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
14 Nisan 2025
Esas No
2025/1531
Karar No
2025/1792
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

661 kelime·3 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Siirt ili, 3. Komd. Tug. 5. Komd. Tb. 2. Komd. Bl. Komutanlığında piyade yüzbaşı olarak görev yapan müvekkilinin, Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığında katıldığı 14. Dönem Uçak/Helikopter Pilot Subay Temel Kursunda helikopter aerodinamiği dersi bütünleme sınav puanının 71,250 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada. Isparta 1. İdare Mahkemesince.

2577 sayılı Kanun'un 33/3 maddesinde yer alan "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." düzenlemesi uyarınca Kara Kuvvetleri Komutanlığına mensup subay ve astsubayların sınıf okullarından mezun olmalarını müteakip mesleki gelişimleri amacıyla düzenlenen kursların meslek içinde ilerleme,

yükselme kapasımında değerlendirilmesi gerektiği; bu itibarla, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde dava tarihinde davacının görev yaptığı yer olan Siirt ilinin idari yargı bakımından bağlı olduğu Siirt İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi yolunda verilen 27/10/2021 günlü, E:2021/977, K:2021/1165 sayılı karar ile Siirt İdare Mahkemesince.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler:" başlıklı 20/C maddesinde yer alan "1. Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır.

(Ek cümle:30/6/2022-7415/8 md.) Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." düzenlemesi uyarınca Milli Savunma Bakanlığı aleyhine açılan davanın çözümünde davacının görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi yolunda verilen 24/08/2022 günlü, E:2021/946, K: 2022/581 sayılı karar ve Gaziantep 2. İdare Mahkemesince.

2577 sayılı Kanun'un "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32/1 maddesinde yer alan "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." düzenlemesi uyarınca dava konusu işlemin eğitim-öğretim işinden kaynaklanmadığı, davacının yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı ve uyuşmazlığın görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyeceği;

bu itibarla, davanın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddi yolunda verilen 29/01/2025 günlü, E:2025/48, K:2025/325 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlilerinin yürüttükleri kamu görevi ve meslekleri ile ilgili uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygulanacağı açık ise de, davacının katıldığı bütünleme sınavının yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı;

diğer taraftan, bütünleme sınavı ve bu süreçteki değerlendirmelerin Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Isparta Kara Havacılık Okul Komutanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Isparta İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili kılınan Isparta 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Siirt İdare Mahkemesi, Gaziantep 2. İdare Mahkemesi ile taraflara bildirilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2025/1531, K. 2025/1792, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2025/1531
Karar No
2025/1792
Tarih
14 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2025/1543 K.2025/4135
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1551 K.2025/4541
  • Danıştay 2. Daire E.2025/1553 K.2025/1797
  • Danıştay 5. Daire E.2025/1554 K.2025/3854
  • Danıştay 12. Daire E.2025/1566 K.2025/1773
  • Danıştay 2. Daire E.2025/1567 K.2025/1778

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.