KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1534 E., 2025/2909 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Haziran 2025
- Esas No
- 2025/1534
- Karar No
- 2025/2909
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Davacının, ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü'nde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, anılan Bakanlığın Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
837 kelime·4 dk okuma·9 bölüm
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...
İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının görevden alınmasına ilişkin herhangi bir disiplin cezası almadığı veya herhangi bir soruşturma geçirmediği; her ne kadar, idarelerin hangi personel ile çalışacağı veya hangi personeli hangi görevde istihdam edeceği konusunda takdir yetkisi olsa da, bu yetki sınırsız bir yetki olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlandırılmış ve bu yönü ile yargı denetimine tabi bir yetki olduğundan, daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda uzun yıllar çalışarak daire başkanlığı kadrosuna gelen,
başka bir anlatımla kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde daire başkanlığı kadrosuna atanmış olan ve hakkında görevinde başarısız olduğuna veya görevden alınmasını gerektirecek herhangi bir durumu olduğuna dair bilgi-belge bulunmayan davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile atama yapma ve görevden alma hususunda idareye geniş bir takdir yetkisinin tanındığı, göreve herhangi bir sınavla gelmediği, o göreve bir kere atadıktan sonra sürekli bu görevde bulundurma zorunluluğu bulunmadığı, dava konusu işlemi idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda takdir yetkisini kullanarak gerçekleştirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY
Davacının ... Bakanlığı ... Genel Müdürlüğü'nde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, anılan Bakanlığın Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğünde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde, "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler..." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda yer verilen hüküm ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... tarihinde T.C.D.D. İşletmesi Genel Müdürlüğünde memur olarak göreve başladığı, aynı Kurumda ... tarihinde şef olarak terfi ettiği, 27/03/2018 tarihinde müdür yardımcısı olduğu, ... tarihinde şube müdürü olduğu, ... tarihinde ... Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü Daire Başkanı olarak atandığı, ... tarihinde ... Genel Müdürlüğü Daire Başkanı olarak atandığı, ... tarihinde ise bu görevinden alınarak Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü araştırmacı kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen, temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.
(X) KARŞI OY
Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.
Danıştay 2. Daire, E. 2025/1534, K. 2025/2909, 12 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama