Danıştay 2. Daire E.2025/1816 K.2025/3304

2- ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

Av. ..., Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : ... olarak görev yapan davacının; 10/04/2023 günlü, 32159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 09/04/2023 günlü, 2023/202 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın bu görevinden alınmasına ilişkin kısmının ve Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğündeki araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları;

atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin, dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında, subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı; davacının geçmiş hizmetleri dikkate alınmak ve kadro derecesi de korunmak suretiyle tesis edilen işlemlerde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemler hukuka uygun bulunduğundan, davacının, özlük ve parasal haklarının, işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi talebinin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla usul ve esas yönünden hukuka uygun olan İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; İstanbul Teknik Üniversitesi İnşaat Mühendisliği bölümünden 1994 yılında mezun olduktan sonra, 1997 yılında, davalı idarede başladığı görevinin on dokuz yılında vekaleten şube müdürlüğü, bir buçuk yılında ise vekaleten bölge müdürlüğü yaptıktan sonra asaleten bölge müdürü olarak atandığı; görevini yürüttüğü süre zarfında yetersiz ve başarısız olduğuna, görevinde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğuna dair hukuken geçerli, somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın ve kazanılmış haklarının ihlaline sebebiyet verecek şekilde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı; görevinden alınmasına ilişkin olarak kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... olarak görev yapmakta iken, bu görevinden alınarak, Ankara Vakıflar Bölge Müdürlüğündeki araştırmacı kadrosuna atanan davacı tarafından; bölge müdürlüğü görevinden alınmasına ilişkin 10/04/2023 günlü, 32159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 09/04/2023 günlü, 2023/202 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı'nın ve araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin Vakıflar Genel Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile söz konusu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

10/07/2018 günlü, 30474 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan; 3 sayılı Üst Kademe Kamu Yöneticileri ile Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Atama Usûllerine Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin, dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle 2. maddesinde "Bu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı kararıyla, (II) sayılı cetvelde yer alan kadro, pozisyon ve görevlere Cumhurbaşkanı onayı ile atama yapılır." düzenlemesine yer verilmiş; bölge müdürleri (II) sayılı cetvelde yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan düzenleme ile memurların yer ve görev bakımından naklen atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı; bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği; belirtilen unsurlara uyulmaksızın kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı yerlerince saptanması halinde ise, idari işlemin sebep ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalinin gerekeceği yargısal içtihatlardandır.

İdare hukukunda benimsenmiş bu prensiple idarenin işlemlerinde keyfiliğin, subjektifliğin önlenmesinin ve bu suretle memurların daha rahat, güvenli bir statüde hizmet vermelerinin amaçlandığı şüphesizdir. Bu bakımdan, atama işlemine dayanak olan gerekçenin de yukarıda anılan hususlar dahilinde değerlendirilmesi; yapılacak değerlendirmede ilgilinin durumu, kamu yararı, hizmet gerekleri gibi kriterlerin dikkate alınması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacının; 1997-2020 yılları arasında mühendis olarak görev yaptıktan sonra, 08/06/2020 tarihinde ... olarak atandığı; dava konusu Cumhurbaşkanı Kararı ile bu görevinden alındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının, bölge müdürlüğü görevinden alınarak, araştırmacı kadrosuna atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında, hizmetin yürütülmesi açısından sakınca bulunduğu yönünde, hukuken geçerli, somut bilgi-belge veya görevinden alınmasını gerektirir bir disiplin soruşturması veya idari teklif de bulunmadığından, salt takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka uyarlık; davanın reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.

KARŞI OY

Temyize konu karar ve gerekçesi hukuk ve usule uygun olup, kararın onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyoruz.