Danıştay 2. Daire E.2025/2494 K.2025/4995

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetleri ve bu hizmetleri sırasında sahip olduğu kadro unvanları incelendiğinde; ön lisans mezunu olan davacının daha önce yönetici olarak (şef, şube müdürü) asalaten görev yapmadığı ve daire başkanlığı kadrosuna, görevde yükselme sınavına tabi olmaksızın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde yer alan takdir yetkisi kapsamında atandığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkisinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü gerektiği,

davacının görev yaptığı Müşteri Hizmetleri ve Kurumsal İletişim Dairesi Başkanlığının lağvedilmesi nedeniyle mevcut olmayan bir dairede başkan olarak görevlendirilmesinin hukuken ve fiilen mümkün olmadığı, davacının geçmiş hizmetleri dikkate alındığında kısa bir süre görev yaptığı daire başkanlığından alınarak şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; hakkında önceden tesis edilen şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlem hakkında idare mahkemesince işlemin iptaline karar verildiği, bu kararı etkisiz hale getirmek için davalı idarenin dava konusu işlemi tesis ettiği, uzun yıllar şube müdürlüğü yaptığı ve meslek hayatının başarılarla dolu olduğu, disiplin soruşturması geçirmediği, kazanılmış hak aylık derecesinin altındaki kadroya atanmasının sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; daha önce davalı idare bünyesinde ... olarak görev yapmakta iken bu görevden alınarak şef kadrosuna atanan davacının bu işleme karşı açtığı davada, yürütmenin durdurulması yolunda verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... sayılı kararının uygulanmasını teminen daire başkanlığı görevine iade edildiği, ...

İdare Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı davanın reddi yolunda verilen karardan sonra davalı idarenin ... günlü, ... sayılı Genel Kurul Kararıyla, Müşteri Hizmetleri ve Kurumsal İletişim Dairesi Başkanlığının kapatılması nedeniyle davacının Daire Başkanlığı görevinden alınarak şef kadrosuna atanarak dava konusu işlemin tesis edildiği görülmüş olup; ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun kabulü, mahkeme kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hak ediş tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine ilişkin kararın temyiz aşamasında Dairemizin 03/10/2024 günlü, E:2024/2288, K:2024/4544 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararına uymak suretiyle ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, anılan kararın ise Dairemizin 16/06/2025 günlü, E:2025/1463, K:2025//3021 sayılı kararıyla onandığı anlaşılmıştır.