Danıştay 2. Daire E.2025/3745 K.2025/5235

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde, nesnel ve hukuken kabul edilebilir, herhangi bir bilginin ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı,

daire başkanlığından alınarak bilgisayar işletmeni olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, salt takdir yetkisine bağlı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle;

dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:.. temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının daire başkanlığı görevine herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmediği, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, idareye tanınan takdir yetkisinin mahkeme kararı ile kaldırılamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Belediye bünyesindeki görevinde liyakat ilkesine uygun olarak yükseldiği, daire başkanlığı görevinden özlük hakları bakımından daha alt kadroya atanmasının hukuka aykırı olduğu, idarenin kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olarak takdir hakkını kullanması gerektiği, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Büyükşehir Belediyesinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapan davacının, Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde bulunan 4. dereceli bilgisayar işletmeni kadrosuna atanmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden, kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst veya kurum içinde aynı veya başka yerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin, ancak, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun, dava konusu idari işlemin, neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... tarihinde açıktan atama ile ... Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünde antrenör olarak göreve başladığı, ... tarihinde kurumlararası nakil ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Şube Müdürlüğüne bilgisayar işletmeni olarak atandığı, ... tarihinde davalı idare bünyesindeki ... Müdürlüğünde şube müdürü vekili, ... tarihinde ... Dairesi Başkanlığında daire başkan vekili, ... tarihinde ... Dairesi Başkanı, ... tarihinde ... Dairesi Başkanı olarak görev yapmaya başladığı, ... Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta iken ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının ... tarih ve E-... sayılı dava konusu işlemi ile Özel Kalem Müdürlüğü bünyesinde bulunan 4. dereceli bilgisayar işletmeni kadrosuna atandığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hakediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesi yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda ise hukuki isabet görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyorum.