Danıştay 2. Daire E.2025/4183 K.2025/5707

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu olayda, davalı idarece davaya konu atama işleminin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin ek 37'nci maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında tesis edildiğinin belirtildiği,

ancak daire başkanlığı kadrosunun hiyerarşik olarak altında olan kadrolarda görev yaparak daire başkanlığı kadrosuna atanan davacı hakkında görevinde başarısız olduğuna ilişkin bir tespit veya görevden alınmasını gerektirecek bir durum bulunduğuna dair davalı idarece herhangi bir bilgi ve belgenin dava dosyasına sunulmadığı,

bu durumda, dava dosyasında mevcut olan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, personelinin, görevinin ve görev yerinin değiştirilmesi hususunda takdir yetkisi bulunan davalı idarece, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanıldığı yönünde herhangi somut bilgi ve belgenin işbu dava dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından; davacının, daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; üst düzey yönetici atamalarında, idarenin geniş takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden, Avrupa Birliği Genel Sekreterliği İdari Hizmetler Başkanlığında 29/01/2010 tarihinde memur (...) olarak göreve başlayan davacının, 28/02/2022 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Personel Daire Başkanlığı emrinde bilgisayar işletmeni kadrosuna atandığı, 03/03/2022 tarihinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Eğitim ve Araştırma Merkezi ..., yine aynı gün Bilgi Teknolojileri Genel Müdürlüğüne ... olarak atandığı, 28/03/2022 tarihinde ise aynı Genel Müdürlük emrinde Daire Başkanı kadrosuna atandığı, ... günlü, ... sayılı dava konusu işlem ile de daire başkanlığı görevinden alınarak Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü emrinde "..." kadrosuna atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 76. maddesinin 1. fıkrasında, "Kurumlar görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin sebep ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşik yargı içtihatlarıyla kabul edilmiştir.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunda tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve/veya belgenin bulunmadığı, dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.