Danıştay 2. Daire E.2025/4286 K.2025/5625

Dava Konusu İstem

Dava; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine Milli Eğitim Bakanlığı Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü daire başkanlığı görevine başlatılan davacının, daire başkanlığından alınarak Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğünde araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesinin ...günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevinden alınarak Hayat Boyu Öğrenme Genel Müdürlüğü emrine "araştırmacı" unvanı ile atanmasına dair 19/09/2023 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada ...İdare Mahkemesinin E: ...sayılı dosyasında verilen 22/12/2023 tarihli yürütmenin durdurulması kararıyla işlemin hukuka aykırı olduğunun saptandığı, anılan Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla davalı idarenin 07/02/2024 tarihli işlemiyle davacının tekrar daire başkanı kadrosuna atandığı,

ancak aradan dokuz gün geçtikten sonra dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemle davacının tekrardan daire başkanlığı kadrosundan alınarak araştırmacı kadrosuna atandığı ve fakat bu işlem tesis edilirken; davacının daire başkanlığı görevini gereği gibi yerine getirmediği, aksattığı, verimsiz olduğu yolunda geçerli somut bir tespitte de bulunulmadığı, bu durumda, daire başkanlığı görevine kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak yükselmek suretiyle geldiği anlaşılan davacının, görevini mevzuat çerçevesinde yapmadığı,

görevin ifasında yetersiz kaldığı ortaya konulmaksızın ve yargı kararını etkisiz kılacak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle; dava konusu işlemin iptaline, işlem dolayısıyla davacının mahrum kaldığı mali haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının daire başkanlığı görevine herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmediği, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının Milli Eğitim Bakanlığı Yükseköğretim ve Yurtdışı Eğitim Genel Müdürlüğü emrinde daire başkanı olarak görev yapmakta iken Personel Genel Müdürlüğü Koordinasyon Biriminde görev yapmak üzere araştırmacı olarak atanmasına dair ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin iptali ve davacının mahrum kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E: ..., K: ... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... günlü, E: ..., K: ...sayılı kararının temyiz incelemesi neticesinde Danıştay İkinci Dairesinin 13/06/2025 günlü, E:2025/1011, K:2025/2942 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.