Danıştay 3. Daire E.1989/4445 K.1990/784

TOPLU KONUT FONUNDAN YAPI KOOPERATİFLERİNE VERİLMEK ÜZERE BANKAYA GÖNDERİLEN KONUT KREDİLERİ, YAPI KOOPERATİFİNİN ÜÇÜNCÜ ŞAHISLARDAKİ ALACAĞI OLARAK DÜŞÜNÜLEMİYECEĞİNDEN KOOPERATİFİN VERGİ BORCU DOLAYISIYLA HACİZ İŞLEMİNE KONU EDİLEMEYECEĞİ HK.

Uyuşmazlık. Sınırlı Sorumlu.

Yapı Kooperatifinin vergi borcu nedeniyle 6183 sayılı Kanunun 64.maddesine göre tanzim edilen haciz varakasına istinaden Toplu Konut Fonundan davacı bankaya gelen mesken kredilerine yazı ile tatbik edilen haciz işlemini; haciz uygulamasının, üçüncü şahıs durumunda bulunan davacı bankaya haciz keyfiyetinin tebliği suretiyle 6183 sayılı Kanunun 79.maddesine göre yapıldığı ve bu uygulama ile ilgili olarak tahsil dairesine süresinde gerekli beyan ve bildirimlerde bulunulduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümü için Kanunun esastan incelenmesine geçildiği, 6183 sayılı Kanunun 70.maddesinde haczedilemeyecek malların sayıldığı,

yapı kooperatiflerine konut yapımı için verilen krediler herne kadar madde hükmünde sayılmamış, ayrıca 2985 sayılı Toplu Konut Kanununda haczedilemeyeceğine dair özel bir hükme yer verilmemiş ise de, Kanuna göre bu kredilerin konut ihtiyaçlarının karşılanması amacıyla inşaat yapanlara verilen devlet desteği olup, bankalar aracılığıyla yapı kooperatiflerine veya kişilere kullandırıldığı, hal böyle olunca, konut fonundan inşaat yapanlara verilmek üzere aracı durumunda bulunan bankaya gelen paranın amme borçlu su yapı kooperatifinin üçüncü şahıslardaki alacağı olarak düşünülmesinin mümkün bulunmadığı, Yargıtay kararlarının da bu yolda olduğu,

bu durum karşısında yapı kooperatifinin alacağı olarak düşünülmeyen Türkiye. Bankasına toplu konut fonundan gelen konut kredisinin amme alacağına mahsuben haciz tebliği suretiyle cebren tahsili yoluna gidilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir.