İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire
3. DaireEsas: 1994/5190Karar: 1995/3249Tarih: 25 Ekim 1995

Danıştay 3. Daire E.1994/5190 K.1995/3249

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

3. Daire 1994/5190 E. , 1995/3249 K.

"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 3249 Esas Yılı : 1994 Esas No : 5190 Karar Tarihi : 25/10/995

MİRAS YOLUYLA İNTİKAL EDEN, MİRAS ŞİRKETİ HALİNDE İŞLETİLEN KAMYON İÇİN HER MURİSİN AYRI AYRI BEYANNAME VERME ZORUNLULUĞU BULUNMADIĞI HK.

Sahibi bulunduğu kamyonla nakliyecilik yaparken 2.10.1989 tarihinde ölen … 'ın mirascısı davacıya intikal eden kamyondan 1991 takvim yılında elde edilen ticari kazanca ilişkin Gelir Vergisi beyannamesini vermemesi nedeniyle adına takdir komisyonunca hayat standardı temel gösterge tutarı üzerinden takdir edilen matrah üzerinden re'sen salınan Gelir Vergisi ile kesilen kaçakçılık ve usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mirascıların sorumluluğunu düzenleyen 12.maddesinde, ölüm halinde mükelleflerin ödevlerinin mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirascılarına geçeceği, ancak mirascılardan her birinin ölenin vergi borçlarından miras hisseleri nisbetinde sorumlu olacaklarının hükme bağlandığı, olayda, … plaka sayılı kamyonla nakliyecilik işinden gerçek usulde Gelir Vergisi mükellefi olan … 'ın 2.10.1989 tarihinde ölümü nedeniyle terekenin mirascılarına intikali sağlanmamakla birlikte terekede yer alan kamyonun mirascıları tarafından işletildiğinin çekişmeye konu edilmediği, bu uğraştan elde edilen ticari kazancın mirascılardan … adına verilen Gelir Vergisi beyannamesiyle beyan edilerek vergisinin tahakkuk ettirildiği anlaşılmakta olup, vergi idaresince diğer mirascıların kamyon işletmeciliğiyaptığı yolunda bir tesbit yapılmaksızın mirascılar adına cezalı tarhiyat yapılmasında yasal isabet görülmediği, kaldıki, ölümle mükellefiyet mirascılara intikal etmeyip sadece miras hisseleri nisbetinde vergi sorumlusu olmaları dikkate alındığında aksine bir saptama yapılmadıkça mirasçıların ortaklık şeklinde ticari faaliyete devam ettiklerinden söz edilemeyeceği gibi beyanname verme zorunluluklarının da bulunmadığı gerekçesiyle kabul ederek salınan vergi ve kesilen cezaları kaldıran … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının murisin ölümüyle mirascılara intikal eden ticari kamyona mirascı olarak ortak olan davacı adına takdir komisyonunca hayat standardı temel gösterge tutarının done alınmasıyla takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın kanuni ve yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan …Vergi Mahkemesinin kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1994/5190, K. 1995/3249, 25 Ekim 1995 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 3. Daire
  • Esas No: 1994/5190
  • Karar No: 1995/3249
  • Tarih: 25 Ekim 1995

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1994/5220 K.1995/2592
  • Danıştay 9. Daire E.1994/5377 K.1995/2537
  • Danıştay 9. Daire E.1994/5434 K.1995/2412
  • Danıştay 9. Daire E.1994/5448 K.1995/2625
  • Danıştay 9. Daire E.1994/6066 K.1995/2451
  • Danıştay 9. Daire E.1994/6187 K.1995/2727

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.